Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Недвижимость и право» к Бартдинскому С.В., Бартдинской Л.Н. о взыскании денежных средств и по встречному иску Бартдинского С.В., Бардинской Л.Н. к ООО «Недвижимость и право» о признании договора недействительным,

Установил:

ООО «Недвижимость и право» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за оказанные услуги. В поддержание своих требований указало, что 13.10.2010 года между Бартдинским С.В. и ООО «Недвижимость и право» был заключен договор № на оказание риэлтерских услуг (обмен) однокомнатной квартиры принадлежащей Бартдинскому С.В. и Бартдинской Л.Н. на праве собственности расположенной по адресу: <адрес>, на трехкомнатную квартиру в Промышленном районе, общей площадью около 60 кв.м. После проведенной работы (поиск покупателей, поиск трехкомнатный квартир для последующей покупки и рекламных мероприятий) сотрудниками компании ООО «Недвижимость и право» были найдены несколько клиентов на квартиру Бартдинского С.В. Руководствуясь пунктом договора п. 1.4. и согласовав с Бартдинским С.В. цену, 22.10.2010г. ООО «Недвижимость и право» приняло задаток за квартиру Бартдинского С.В. от Летунова Е.А., но 23.10.2010г. Бартдинский С.В. сообщил, что хочет поднять цену за продаваемую квартиру. После переговоров с Бартдинским С.В. руководством компании ООО «Недвижимость и право» было принято решение вернуть задаток покупателю Летунову Е.А. и продавать квартиру за более высокую цену. Николаев А.М., смотревший квартиру по адресу: <адрес>, 21.10.2010г., согласился еще раз посмотреть данную квартиру, даже за более высокую цену. 10.11.2010 г. между Бартдинским С.В. и Николаевым A.M. был заключен договор задатка, о котором ООО «Недвижимость и право» узнало от третьих лиц. Согласно п. 6.2 договора на оказание риэлтерских услуг: «заказчик» признает, что любая сделка купли-продажи, мены, предметом которой будет являться объект продажи, указанный в приложении №1 к настоящему договору, а стороной договора лицо, указанное в приложении №5 к настоящему договору, будет считаться заключенной при участии исполнителя, следовательно, последний имеет бесспорное право на взыскание с заказчика оплаты, в размере своего вознаграждения, предусмотренного в п. 2.2.9. настоящего договора, а также приложении №2 к настоящему договору». 12.11.2010г. компания ООО «Недвижимость и право» получила от Бартдинского С.В. письмо с просьбой расторгнуть договор № на оказание риэлтерских услуг. На сегодняшний день собственником квартиры по адресу: <адрес>. является Николаев А.М., т.е. лицо которому сотрудник ООО «Недвижимость и право» показывал квартиру в присутствии Бартдинкого С.В.

26.01.2011 года Бартдинскому С.В. была отправлена претензия по поводу оплаты оказанных риэлтерских услуг по договору №, но до настоящего момента ответа не последовало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Бартдинского С.В. денежные средства в размере 63000 рублей в качестве оплаты услуг ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу была привлечена Бартдинская Л.Н., поскольку квартира по адресу: <адрес> находилась в совместной собственности ответчиков.

Ответчики Бартдинские С.В., Л.Н. не согласившись с заявленными требованиями, обратились в суд со встречными иском к ООО «Недвижимость и право» о признании договора недействительным. В поддержание своих встречных исковых требований указали, что 13.10.2010 года между Бартдинским С.В. и ООО «Недвижимость и право» был заключен договор № на оказание риэлтерских услуг (обмен) однокомнатной квартиры принадлежащей Бартдинскому С.В. и Бартдинской Л.Н. на праве собственности, находящейся по адресу: <адрес>, на трехкомнатную квартиру в Промышленном районе, общей площадью около 60 м.кв. Договор был подписан Бартдинским СВ., а Бартдинской Л.Н. вышеуказанный договор подписан не был. Однако Бартдинская Л.Н. являлась собственником вышеуказанной квартиры должна была дать согласие на продажу квартиры и с ней должны были быть оговорены все условия и ее лично должен был быть подписан договор на оказание риэлтерских услуг. В связи с чем, договор, не подписанный одной из сторон (Бартдинской Л.Н.) является незаключенным. Акт осмотра жилого помещения от 13.10.2010 года, соглашение о порядке расчетов от 13.10.2010 года, требования к альтернативному жилью, Бартдинская Л.Н. также не подписывала.

Договор № от 13.10.2010 года не может считаться заключенным, так как между Бартдинской Л.Н. и ООО «Недвижимость и право» не достигались соглашения по договору, она не присутствовала при подписании вышеуказанного договора и не подписывала его, хотя является стороной по договору и собственником вышеуказанной квартиры. Договор не подписанный сторонами считается незаключенным, следовательно, недействительным.

На основании вышеизложенного ответчики просили суд признать договор № от 13.10.2010 года на оказание риэлтерских услуг (обмен) заключенный между Бартдинским С.В., Бартдинской Л.Н. и ООО «Недвижимость и право» недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курилкин А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования не признал. Ответчики Бартдинские С.В., Л.Н. и их представитель по устному ходатайству Бережная Н.М. в судебном заседании исковые требования не признали, свои встречные исковые требования поддержали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.10.2010 года между Бартдинским С.В. и ООО «Недвижимость и право» был заключен договор № на оказание риэлтерских услуг (обмен) однокомнатной квартиры принадлежащей Бартдинскому С.В. и Бартдинской Л.Н. на праве собственности расположенной по адресу: <адрес>, на трехкомнатную квартиру в Промышленном районе, общей площадью около 60 кв.м.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что истцом был найден клиент Николаев А.М., который смотрел квартиру по адресу: <адрес> после просмотра квартиры 10.11.2010 г. между Бартдинским С.В. и Николаевым A.M. был заключен договор задатка, о котором ООО «Недвижимость и право» узнало от третьих лиц. В последующем между Бартдинскими С.В., Л.Н. и Николаевым A.M. был заключен договор купли продажи и в настоящее время собственником спорной квартиры является Николаев А.М., которому сотрудник ООО «Недвижимость и право».

12.11.2010 г. ООО «Недвижимость и право» получило от Бартдинского С.В. письмо с просьбой расторгнуть договор № на оказание риэлтерских услуг.

Согласно п. 6.2 договора на оказание риэлтерских услуг: «заказчик» признает, что любая сделка купли-продажи, мены, предметом которой будет являться объект продажи, указанный в приложении №1 к настоящему договору, а стороной договора лицо, указанное в приложении № 5 к настоящему договору, будет считаться заключенной при участии исполнителя, следовательно, последний имеет бесспорное право на взыскание с заказчика оплаты, в размере своего вознаграждения, предусмотренного в п. 2.2.9. настоящего договора, а также приложении №2 к настоящему договору.

В связи с чем, истец полагает, что ответчику были оказаны предусмотренные договором об оказании риэлтерских услуг, в связи с чем, с него подлежит взысканию 63000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом суду не было представлено доказательств подтверждающих тот факт, что истцом были выполнены все обязательства, предусмотренные п.1.1,1.2,1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же и доказательств подтверждающих факт заключения соглашения с Николаевым A.M. и доказательств подтверждающих продажи вышеуказанной квартиры на условиях предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ и приобретения для ответчиков другой квартиры. Сам факт, демонстрации вышеуказанной квартиры не может служить доказательством исполнения истцом всех обязательств по договору. Кроме того, так же следует отметить, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись Бартдинский С.В. и Бартдинская Л.Н., который вышеуказанный договор не был подписан. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недвижимость и право» получило от Бартдинского С.В. письмо с просьбой расторгнуть договор №506/09/10 на оказание риэлтерских услуг, и договор купли – продажи был заключен позднее данной даты.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «Недвижимость и право» не имеется.

Встречные исковые требования Бартдинских С.В., Л.Н. о признании договора № от 13.10.2010 года на оказание риэлтерских услуг заключенный между Бартдинским С.В., Бартдинской Л.Н. и ООО «Недвижимость и право» недействительным, суд полагает, так же не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что вышеуказанный договор заключался с Бартдинским С.В., что не отрицалось и самим ответчиком в судебном заседании, но услуги по нему не были оказаны, в связи с чем, Бартдинский С.В. 12.11.2010 г. направил в ООО «Недвижимость и право» требование о расторжении договора № на оказание риэлтерских услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Недвижимость и право» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бартдинскому С.В, Бартдинской Л.Н отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.