Заочное решение Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Толстову А.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику Толстову А.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки №, №, принадлежащее Назарову Д.Ю.. В результате указанного события владельцу указанной автомашины был причинен ущерб на сумму 74 151 руб. 73 коп., что подтверждается Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом. ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора обязательного страхования №) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Приговору Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина ответчика. Вышеуказанным приговором также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец считает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «ОСК» имеет право предъявить требования к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Толстова А.В. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 74 151 рубль 73 копейки. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бланк Д.В. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. Ответчик Толстов А.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в <адрес>, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м №, принадлежащего Кирюхину В.С., под управлением Толстова А.В., № под управлением Назарова Д.Ю., а/м № под управлением Федотова С.М.. Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю №, принадлежащего Назарову Д.Ю. были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб на сумму 74 151 руб. 73 коп, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом ЗАО «Объединенная страховая компания» №, экспертным заключением об оценке транспортного средства № (л.д14-40). Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения Толстовым А.В., управлявшим на основании доверенности простой письменной формы, выданной Кирюхиным В.С. автомобилем №, принадлежащим Кирюхину В.С., п. 1.3, 1.4, 1.9, 2.7, 6.7, 8.1, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Вина Толстова А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым Толстов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режим. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц Поскольку гражданская ответственность Толстова А.В. была застрахована ЗАО «Объединенная страховая компания» (ЗАО «СК» Самара-АСКО») и данное ДТП было признано страховщиком страховым случаем, предусмотренным договором обязательного страхования (№), ЗАО «Объединенная страховая компания» возместило собственнику поврежденного автомобиля а/м № Назарову Д.Ю., понесенный ущерб в размере 74 151 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Приговором Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в момент ДТП Толстов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что ответчиком не представлено суду возражений на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих исковые требования, суд признает, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 424 рубля 55 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» удовлетворить. Взыскать с Толстова А.В. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 74151 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 73 копейки. Взыскать с Толстова А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 2 424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 55 копеек. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2011 года. Председательствующий: Колояров И.Ю.