Заочное решение Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Юдину А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику Юдину А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, № под управлением Ефанова А.Е. и а/м <данные изъяты>, № под управлением Юдина А.И. В результате указанного события владельцу автомашины <данные изъяты>, № были причинены убытки в размере: 94783 руб. (с учетом износа - 92017 руб.), что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, Расчетом убытка №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования (страховой полис №) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно Справке ОГИБДД Промышленного РОВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Юдина А.И. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в досудебном порядке обращалось к ответчику с требованием возместить причиненные убытки. Однако до настоящего времени данное требование осталось без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 92017 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960 рублей 51 коп. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем представил письменное ходатайство, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Юдин А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил. Также не являлся в предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, предоставленный в адрес суда по запросу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а№, под управлением Юдина А.И. и а/м <данные изъяты> р/з. № принадлежащего под управлением Ефанова А.Е. Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль а/м №, получил технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от10.10.2008 г.. Гражданская ответственность Ефанова А.Е. при использовании транспортного средства а/м № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» – (страховой полис №), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что по решению ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании отчета № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства выполненного ЗАО «ЭЛ-ГРАНД» Ефанову А.Е. было выплачено страховое возмещение в размере 94783 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету ЗАО «ЭЛ-ГРАНД» с учетом износа сумма ущерба причиненного а/м № составила 92017 руб.. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля №., нарушившего п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается собранными ИДПС ОГАИ Промышленного района г.Самара материалами по факту данного ДТП, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, схемой к протоколу осмотра места ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ДТП произошло с участием водителя Юдина А.И., его вина в данном ДТП установлена и никем не оспорена, размер ущерба подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению суммы ущерба в размере 92 017 руб. подлежит взысканию с ответчика Юдина А.И. Доказательств в возражение заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду предоставлено не было. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 960 руб. 51 коп, которая подлежит взысканию с Юдина А.И.., поскольку подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить. Взыскать с Юдина А.И. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 92 017 (девяносто две тысячи семнадцать) рублей и 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 51 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2011 года. Председательствующий: Колояров И.Ю.