Заочное решение Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зайко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: Истец, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице Зайко Е.М.. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю Зайко Е.М. ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» предоставил кредит в сумме 2128 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,90 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2 128 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчицы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 3 049 000 руб. Государственная регистрация права на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Самарской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчицей, как должником-залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке квартиры в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ЗАО КБ «Европейский трастовый банк». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчицей производятся ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца не своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.1. закладной и п. 4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчицей не исполнено. В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 309 090 руб. 95 коп., в том числе: - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 028 115 руб. 63 коп.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 204 127 руб. 68 коп.; начисленные пени в размере 76 847 руб. 64 коп. Кроме того, истец считает, что до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу в размере 2309 090 руб. 95 коп. подлежат начислению проценты в размере 12,25 % годовых. Также истец считает, что начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в закладной в размере 3049 000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчицы Зайко Е.М. в пользу истца задолженность в сумме 2309090 руб. 95 коп. в том числе: - остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 028 115 руб. 63 коп.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 204 127 руб. 68 коп.; начисленные пени в размере 76 847 руб. 64 коп. Взыскать с ответчицы начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2 028 115 руб. 63 коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 049 000 рублей. Взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 745 руб. 45 коп. В судебном заседании представитель истца, Журавлева Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить. В судебное заседание ответчица Зайко Е.М. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства: <адрес>, дело рассмотреть в её отсутствие не просила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и Зайко Е.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» предоставил кредит в сумме 2128 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчицы квартиры состоящей из двух комнат, общей площадью 43,90 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4., 1.4.1 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по указанному договору является ипотека в силу закона квартиры. В соответствии с договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ответчицей по цене 3 049 000 рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Самарской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчицей, как должником-залогодателем и выданной УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю. Запись о регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Из материалов дела следует, что в настоящее время, законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной - ЗАО КБ «Европейский трастовый банк». Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора № заемщик Зайко Е.М. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - кредит в сумме 2128 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчицы Зайко Е.М., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производятся ответчицей ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № КИ-167/63/07 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 309 090 руб. 95 коп., в том числе: - остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 028 115 руб. 63 коп.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 204 127 руб. 68 коп.; начисленные пени в размере 76 847 руб. 64 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности (л.д.11-15), не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе. Согласно п.4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Судом также установлено, что в связи с несвоевременным исполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором и закладной, ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» в соответствии с п. 5.1. закладной и п. 4.4.1. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчицей не представлено суду возражений на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Судом установлено, что заемщиком по кредитному договору № КИ-167/63/07 от ДД.ММ.ГГГГ является Зайко Е.М., в связи с чем с неё и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 309 090 руб. 95 коп. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы в его пользу процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2028115 руб. 63 коп. Между тем, суд полагает, что вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, т.к. в данном случае размер процентов и порядок их взыскания, регулируются действующим законодательством и договором. В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В материалах дела имеется представленный истцом Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленный независимым оценщиком ЗАО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд», согласно которому квартира по адресу: <адрес> была оценена в размере 3 049000 рублей. Учитывая, что ответчица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца о рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества, принять во внимание отчет, предоставленный истцом. В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной стоимости заложенного имущества законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, начальную продажную стоимость квартиры надлежит определить в размере 3 049000 руб. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 23 745 рублей 45 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» -удовлетворить частично. Взыскать с Зайко Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору № КИ-167/63/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 309 090 (два миллиона триста девять тысяч девяносто) рублей 95 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу -2 028 115 рублей 63 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 204 127 рублей 68 копеек; начисленные пени в размере 76847 рублей 64 копейки. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3049 000 рублей. Взыскать с Зайко Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 745 (двадцать три тысячи семьсот сорок пять) рублей 45 копеек. В удовлетворении остальных требований отказать. Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2011 года. Председательствующий: И.Ю. Колояров