Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крыловой С.Н. к ООО ГСК «Междуречье», ООО «Фортуна» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ГСК «Междуречье», был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности и право на получение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (двухкомнатная квартира под строительным № на 3 этаже в секции 2, общей площадью 60,91 кв.м.). В соответствии с условиями договора «застройщик» - ООО ГСК «Междуречье» обязалось осуществить строительство дома и передать «дольщику» Крыловой С.Н. оплаченную квартиру. Стоимость доли определялась, исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 13 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ГСК «Междуречье» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>. Согласно данному соглашению в договор внесено изменение о том, что «дольщик» оплачивает долевое участие по ценам прайс-листа «застройщика» на момент внесения очередного платежа за минусом 700 руб. от цены одного квадратного метра долевого участия.

Обязательства со стороны Крыловой С.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о том, что оплата за вышеуказанную квартиру произведена полностью и индексации не подлежит.

В свою очередь ООО ГСК «Междуречье» по договору обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ с обеспечением качества в соответствии со СНиП и сдать дом Государственной приемочной комиссии. Срок передачи квартиры в собственность «Дольщику» - 2 квартал 2007 года. Фактически договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>, заключенный между ней и ООО ГСК «Междуречье», прекращен в связи с невозможностью его выполнения со стороны ответчика.

Считает, что в соответствии со ст.ст.4,6,8 ФЗ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» она приобрела право собственности на двухкомнатную квартиру №строительный) на 3-ем этаже в секции № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку её деятельность как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство этой квартиры путем заключения долевого участия в строительстве (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения ее в личную собственность является инвестиционной.

ООО ГСК «Междуречье» в настоящее время не имеет возможности продолжения строительства из-за просрочки сдачи дома в эксплуатацию. Считает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о невозможности выполнения ответчиком обязательств по окончанию строительства.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру № (строительный) общей площадью 60,91 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на квартиру в объекте, незавершенном строительством –квартиру № (строительный), площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 62,10 кв.м, общей площадью 58,10 кв.м, жилой площадью 29,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.11.2010 года исковые требования Крыловой С.Н. были удовлетворены, и за ней было признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

16.02.2011 года ответчик ООО ГСК «Междуречье» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Промышленного районного суда от 09.03.2011 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 30.11.2010 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от 09.03.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фортуна».

При новом рассмотрении дела представитель истицы по доверенности Степанова Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ГСК «Междуречье» по доверенности, Калмыков Е.П., в судебном заседании исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку 14.05.2010 г. решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, ООО ГСК «Междуречье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий Коробков Д.В.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» по доверенности Стукалова Н.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ООО «Фортуна» не является правопреемником ООО ГСК «Междуречье». В настоящее время создано ТСЖ, и строительство ведется за счет средств дольщиков. Также пояснила, что истица в настоящее время может урегулировать спор в досудебном порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна» и ООО ГСК «Междуречье» был заключен договор генерального подряда на строительство четырех секционного жилого дома переменной этажности по <адрес>.

Строительство дома переменной этажности по <адрес> осуществлялось на земельном участке площадью 4950,60 кв.м. на основании разрешения <данные изъяты> на строительство выданного ООО «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Комитетом по управлению имуществом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой С.Н. и ООО ГСК «Междуречье», в лице генерального директора Плигина В.Г., действующего на основании Устава, был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>.

Согласно п.1.1 - предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности и право на получение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора «застройщик» - ООО ГСК «Междуречье» обязалось осуществить строительство дома и передать «дольщику» Крыловой С.Н. оплаченную ей квартиру. Стоимость доли определялась, исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 13 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой С.Н. и ООО ГСК «Междуречье» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>. Согласно данному соглашению в договор внесено изменение о том, что «Дольщик» оплачивает долевое участие по ценам прайс-листа «Застройщика» на момент внесения очередного платежа за минусом 700 руб. от цены одного квадратного метра долевого участия.

Из материалов дела следует, что обязательства со стороны Крыловой С.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о том, что оплата за вышеуказанную квартиру произведена полностью и индексации не подлежит.

В свою очередь ООО ГСК «Междуречье» по договору обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ с обеспечением качества в соответствии со СНиП и сдать дом Государственной приемочной комиссии. Срок передачи квартиры в собственность «дольщику» - 2 квартал 2007 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО ГСК «Междуречье» не исполнило договорные обязательства, предусмотренные договором долевого участия, дом в эксплуатацию не сдан, строительство дома не завершено. Выполнение условий договора со стороны ответчика ООО ГСК «Междуречье» в настоящее время невозможно. В связи с чем, истица лишена возможности оформить свои права на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Согласно представленному истицей в материалы дела техническому паспорту спорного жилого помещения, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь помещения, на которое просит признать право собственности истец, составляет 58,10 кв.м., жилая площадь 29,20 кв.м.

Согласно ст.1, ст. 6 Федерального Закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ - инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. При этом инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами осуществленных вложений.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.4,6,8 ФЗ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» истица приобрела право собственности на двухкомнатную квартиру № (строительный) на 3-ем этаже в секции № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку деятельность истицы как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство вышеуказанной квартиры путем заключения долевого участия в строительстве (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения ее в личную собственность является инвестиционной.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в его государственной регистрации препятствует полной реализации истицей своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – пользования, владения и распоряжения.

Доля истицы в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, определена, поскольку договор долевого участия заключен на конкретную, определенную долю, представляющую собой жилое помещение, имеющее конкретное описание в договоре долевого участия.

Доводы представителя ответчика ООО «Фортуна» о том, что истица в настоящее время может урегулировать спор во внесудебном порядке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в подтверждение данных доводов ответчиком доказательств представлено не было.

Учитывая, что истица свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве выполнила в полном объеме, однако не может оформить правоустанавливающие документы на жилое помещение во внесудебном порядке, по независящим от неё обстоятельствам право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за ней решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей заявлено требование о взыскании 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Однако с учетом разумности и справедливости и сложности дела, категории дела, объема оказанной помощи суд полагает необходимым снизить данную сумму до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Крыловой С.Н. – удовлетворить частично.

Признать за Крыловой С.Н. право собственности на квартиру № (строительный), площадью с учетом прочей 62,1 кв.м, общей площадью 58,1 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, расположенную в объекте, незавершенном строительством – <адрес>.

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу Крыловой С.Н. 2000 рублей в счет возврата государственной пошлины и 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2011 года.

Председательствующий: И.Ю.Колояров