Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Пестрикову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец, ОАО «Альфа-Банк», обратился в суд с вышеуказанным иском к Пестрикову А.В., в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Пестриков А.В. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 65 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Пестриков А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте сумма задолженности Пестрикова А.В. перед банком составляет 56009,08 руб., а именно: просроченный основной долг – 49057,25 руб., начисленные проценты 3395,78 руб., комиссия за обслуживание счета – 3556,05 руб.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Пестрикова А.В.задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56009,08 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик Пестриков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, также ответчик не являлся в предыдущее судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Пестриков А.В. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Судом установлено, что во исполнение данного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 65 000 рублей, таким образом истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно выписке по счету заемщик Пестриков А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 65 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального, который согласно предложению об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты составляет 5 процентов от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода, но не менее 320 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому размер задолженности составляет 56009,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49057,25 руб., начисленные проценты 3395,78 руб., комиссия за обслуживание счета – 3556,05 руб. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен арифметически верно, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по кредитному договору в размере 56009,08 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 1880,27 рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Пестрикова А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 009 (пятьдесят шесть тысяч девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Пестрикова А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2011 года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров