ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Апаназова И.В. к ЗАО СК «МАКС», Родионову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО СК «МАКС», Родионову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем Renault logan стал участником дорожно-транспортного происшествия, виновник которого Родионов М.В. застрахован полисом ОСАГО в ЗАО СК «МАКС». Филиалом ЗАО СК «МАКС» в <адрес> был насчитан ущерб на сумму 65900 рублей. По факту сумма за ремонт машины составляет 131413 рублей, что на 65513 рублей выше страховой выплаты.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков ЗАО СК «МАКС» и Родионова М.В. в качестве возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ДТП 65513 рублей, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было принято к производству Промышленного районного суда г. Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова А.В. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самара по месту проживания ответчика Родионова М.В. зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Ответчик Родионов М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по указанному истцом адресу: <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ЗАО СК «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался по указанному истцом адресу: <адрес> конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Родионов М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ЗАО СК «МАКС» находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Куйбышевский районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело по иску Апаназова И.В. к ЗАО СК «МАКС», Родионову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: И.Ю. Колояров