Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Кошелевой Л.И., Кошелева С.С. к Кошелеву С.В. об устранении препятствий в распоряжении собственностью,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Кошелеву С.В. об устранении препятствий в распоряжении собственностью. В обоснование иска указали, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>. Данную квартиру они приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сделка была зарегистрирована в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ В квартире кроме истцом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кошелев С.В., который в спорной квартире не проживает с 2002 года, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию спорной квартиры не несет. Брак между Кошелевой Л.И. и Кошелевым С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда мирового судьи судебного участка <адрес> В настоящее время истцы намерены продать квартиру, однако наличие регистрации ответчика препятствует осуществлению намерений истцов.

На основании изложенного истцы просят устранить препятствия со стороны ответчика в распоряжении принадлежащей им квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по Промышленного г.о.Самара снять с регистрационного учета Кошелева С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные, указанным в описательной части решения, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Промышленному району г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам Кошелевой Л.И., Кошелеву С.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в <адрес>. Сделка зарегистрирована в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № паспортной службы ООО «Приволжский ПЖРТ» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Кошелева Л.И. (истица) с ДД.ММ.ГГГГ, Кошелев С.С. (истец), с ДД.ММ.ГГГГ, Кошелев С.В. (ответчик по делу).

Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживают только истцы, ответчик Кошелев С.В., в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав с собой все свои вещи.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, никаких действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении, ответчик не совершил. Сама по себе регистрация в квартире не порождает жилищных прав без реального проживания в ней, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, расходов по содержанию спорной квартиры не несет.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован не по месту своего действительного места жительства, его регистрация в спорной квартире противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением, за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что брак между Кошелевым С.В. и Кошелевой Л.И. расторгнут на основании решения мирового судьи с/у № 39 Промышленного район г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № (л.д.7).

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выселился из спорной квартиры, длительное время в этой квартире не проживает, не исполняет обязанности возложенные законом (ст. 67 ЖК РФ), в связи с чем, формальная регистрация ответчика нарушает жилищные права истцов, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы по квартплате и оплате коммунальных услуг. Ответчик не является членом семьи собственников, в связи с чем за ним право пользования жилым помещением, не сохраняется.

Также регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов как собственников по распоряжению и пользованию своим имуществом, принадлежащим им на основании договора купли-продажи, а именно квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы т подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кошелевой Л.И., Кошелева С.С. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Кошелевой Л.И., Кошелевым С.С. принадлежащей на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Промышленному району г. Самары снять Кошелева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2011года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров