Заочное решение Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» филиал Самарский к Пронину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику Пронину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в г. Самаре на пересечении <адрес> и <адрес>, ответчик Пронин А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Малине С.В., нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим Т., что подтверждается документами ОГИБДД Ленинского ОВД г.Самара. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, №, получил технические повреждения. Гражданская ответственность Тихонова Д.Ю. при использовании транспортного средства <данные изъяты> № была застрахована в ООО «Страховая Компания «СОК» (новое наименование «Страховая Группа «Компаньон», страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По решению страховой организации на основании отчета об оценке ТС Тихонову Д.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 199524 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом износа сумма ущерба составила 197733 руб. 62 коп. На основании страхового полиса № гражданская ответственность Пронина А.Г., связанная с управлением а/м <данные изъяты> №, застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Истец обращался в ОАО ГСК «Югория» с просьбой возместить понесенные убытки, ущерб был возмещен в размере, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что обязанность по возмещению оставшейся суммы понесенных убытков в размере 77733 руб. 62 коп. возлагается на Пронина А.Г. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Пронина А.Г. в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Самарский» в возмещение ущерба 77 733 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 532 рубля 74 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Пронин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил. Также не являлся в предыдущие судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, предоставленный в адрес суда по запросу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, ответчик Пронин А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Малине С.В., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим Т., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД Ленинского района г.Самара. Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> №, получил технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства 0810-1826. Гражданская ответственность Тихонова Д.Ю. при использовании транспортного средства <данные изъяты> № была застрахована в ООО «Страховая Компания «СОК» (новое наименование «Страховая Группа «Компаньон») – страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что по решению ООО «Страховая группа «Компаньон» на основании отчета об оценке ТС Т. было выплачено страховое возмещение в размере 199524 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету ООО «СДМ-Экспертиза» с учетом износа сумма ущерба причиненного а/м <данные изъяты> № составила 197733 руб. 62 коп. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> № Пронина А.Г., нарушившего п.п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается собранными ИДПС ОГАИ Ленинского района г.Самара материалами по факту данного ДТП, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа в отношении Пронина А.Г., рапортом, схемой к протоколу осмотра места ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей. Таким образом, судом установлено, что водителем Прониным А.Г. был нарушен п.п. 6.2 ПДД РФ, следовательно, на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Между тем, судом установлено, что гражданская ответственность водителя Пронина А.Г., связанная с управлением а/м <данные изъяты> №, застрахована по полису в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис серии №). В связи с тем, что право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки перешло к страховщику на основании ст.965 ГК РФ, ООО «Страховая группа «Компаньон» филиал Самарский обратилось к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Самарский филиал с предложением возместить сумму причиненного материального ущерба. В соответствии ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей. Из материалов дела следует, что ОАО «ГСК «Югория» возмещен ущерб в размере – 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма ущерба, выплаченная потерпевшему в результате ДТП, превышает сумму страхового возмещения, выплаченную ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ДТП произошло с участием водителя Пронина А.Г., его вина в данном ДТП установлена и никем не оспорена, размер ущерба подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению суммы ущерба не покрытой страховым возмещением в размере 77733 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика Пронина А.Г. Доказательств в возражение заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду предоставлено не было. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2532 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика Пронина А.Г. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2532 руб., поскольку данные расходы подтверждаются документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ООО «Страховая группа «Компаньон» филиал Самарский - удовлетворить. Взыскать с Пронина А.Г. в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» филиал «Самарский» в счет возмещения ущерба 77 733 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 62 копейки и 2532 (две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 74 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2011 года. Председательствующий: Колояров И.Ю.