Заочное решение Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Жирновой Т.А. о взыскании суммы долга, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставил Жирновой Т.А. займ в размере 8 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 760 рублей. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ответчицы перед истцом составляет 74 420 руб., из них основной долг 8000 руб., проценты за пользование суммой займа за 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 1 760 руб., проценты за неправомерное пользование сумой займа за 401 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 160 руб. в день) 64 160 руб., штраф 500 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга в размере 74420 руб., из них основной долг в размере 8 000 руб., проценты за пользование суммой займа -1760 руб., проценты за неправомерное пользование суммой займа – 64160 руб., штраф - 500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 рубля 60 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Ответчица Жирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (по месту регистрации), конверты вернулись за истечением срока хранения. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, не явившейся в суд без уважительной причины. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Жирновой Т.А. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставляет Жирновой Т.А. займ в размере 8 000 рублей на потребительские цели с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732 % годовых). Согласно п.3.1, 4.2 договора займа заемщик Жирнова Т.А. обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 760 рублей, из них сумма займа 8000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1760 рублей. Судом установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставил ответчику займ в сумме 8000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В указанный в договоре срок ответчица свои обязательства не выполнила, сумму основного долга и проценты не вернула. Согласно п. 7.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. Поскольку ответчицей не исполнено принятое на себя денежное обязательство в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 8 000 руб., процентов за правомерное пользование суммой займа в размере 1760 рублей, штрафа в размере 500 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с п. 7.1. договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки указанные в п. 3.1. настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании п. 7.1. договора займа, суд считает, что в пункте 7.1. договора займа № сторонами достигнуто соглашение о взыскании неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Из представленного истцом расчета следует, что за неисполнение ответчицей принятого на себя обязательства, задолженность по неустойке составляет 64160 руб. Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки, законны и обоснованны, однако, неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исходя из взысканной суммы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 807 руб. 80 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» удовлетворить частично. Взыскать с Жирновой Т.А. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму основного долга в размере 8 000 рублей, проценты за правомерное пользование займом в размере 1 760 рублей, проценты за неправомерное пользование суммой займа (неустойку) в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 807 руб. 80 копеек, а всего взыскать 21 067 (двадцать одна тысяча шестьдесят семь) рублей 80 копеек. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2011 года. Председательствующий: И.Ю.Колояров