Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "дата" Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Никоновой О.И., при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нищун М.А. к ФГУ «Самарская КЭЧ района», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ее мать Бахарева И.Н. с "дата" работает в военном санатории «<адрес>» в должности медицинской сестры по настоящее время, а отец Бахарев А.В. с "дата" водителем. На основании служебного ордера № от "дата" Бахаревой И.Н. на семью из трех человек была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м. С указанного времени семья вселилась в предоставленную квартиру и проживает в указанном жилом помещении. В марте 2011 года Бахарева И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о снятии статуса служебного с жилого помещения, занимаемого истицей и ее родителями и передаче ей в собственность в порядке приватизации. До настоящего времени заявление не рассмотрено, что по мнению истца является препятствием к использованию права на приватизацию жилого помещения. В связи с этим, истец просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошелева Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Самарской КЭЧ района по доверенности Фомина Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала на основании представленного отзыва. Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица Бахарева И.Н., Бахарев А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что они участвовали в приватизации жилого помещения, которое выделялось в пользование матери Бахарева А.В., в нем они практически не жили, затем квартира была продана и они постоянно проживают в спорной квартире. Представители третьих лица ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от "дата" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от "дата" «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Из материалов дела следует, что жилой <адрес>, где расположена спорная квартира №, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию "дата" на основании Постановления Администрации г. Самары № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии». В соответствии с Постановлением Администрации Промышленного района г. Самары № от "дата" <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных. На основании Распоряжения главы Администрации Промышленного района г. Самары от "дата" № раздел Х вышеуказанного постановления отменен. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период времени, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Согласно п.2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" № государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких-престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке. Ссылка представителя ответчика Самарской КЭЧ района на то обстоятельство, что в ордере на спорное жилое помещение указано – «служебное», судом во внимание не принимается, поскольку ордер является документом, на основании которого производится вселение лиц в жилое помещение, срок его действия составляет десять дней. Кроме того, ордер не может являться допустимым доказательством, подтверждающим статус жилого помещения, в то же время решение о присвоении спорному жилому помещению статуса «служебное» ответчиком не предоставлено. Данное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости. Следовательно, доказательств, подтверждающих тот факт, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, не имеется. Истец проживает в жилом помещении – однокомнатной <адрес> на основании ордера № от "дата", зарегистрирована постоянно в жилом помещении с "дата", что подтверждается справкой с места жительства. Ордер № от "дата" выдавался матери истицы – Бахаревой И.Н. на семью из трех человек. Бахарева И.Н. и Бахарев А.В. также зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается справкой с места жительства. На имя матери истицы – Бахаревой И.Н. открыт лицевой счет №. Судом установлено, что Бахарева И.Н. работает в санатории «<адрес>» с 1984г. по настоящее время в должности медицинской сестры, что подтверждается копией трудовой книжки, а также трудовым договором. Бахарев А.В. – отец истицы также работает в санатории «<адрес>» рабочим зеленого хозяйства, что подтверждается трудовой книжкой. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара, что подтверждается ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара от "дата" Согласно выписки из реестра федерального имущества от "дата" объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> со статусом общежитие является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления у Государственного учреждения «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района Приволжско-Уральского военного округа». Из отзыва Министерства обороны РФ следует, что спорное жилое помещение не включалось установленным законодательством порядком в специализированный жилищный фонд. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовала, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Самарской области. Истица с "дата" по "дата" была зарегистрирована с родителями по адресу: <адрес> что подтверждается архивными справками. С "дата" по "дата" истица была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из справки с места жительства. Согласно справке с места жительства от "дата", Бахарева М.А. проживала с родителями по адресу: <адрес>, санаторий «<адрес>», общежитие №, ком. №. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – квартиры составляет 34,0 кв.м., жилая площадь 12,0 кв.м., подсобная площадь 22,0 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 5,8 кв.м. Судом установлено, что наниматель Бахарева И.Н. и член семьи Бахарев А.В. свое однократное право на приватизацию использовали, что подтверждается справками формы № ФГУП «Ростехинвентаризация». Против приватизации спорной квартиры не возражают. Довод представителя ответчика о том, что спорная квартира является жилым помещением, находящимся в общежитии, в связи с чем не может подлежать приватизации, судом признается несостоятельным, поскольку жилое помещение является изолированной квартирой, предоставленной истице и ее семье для постоянного проживания, а не для временного пребывания, в связи с чем не может считаться специализированным жилым помещением, находящимся в общежитии. Кроме того, ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства факт не соответствия здания, где находится спорное жилое помещение признакам общежития, установленных жилищным законодательством. При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не включено в специализированный жилищный фонд, истица имеет право на его приватизацию, которое ранее ей не использовано, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нищун М.А. – удовлетворить. Признать за Нищун М.А. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., подсобной площадью 22,0 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 5,8 кв.м., расположенную на четвертом этаже по адресу: <адрес>. Мотивированное решение суда изготовлено "дата" Председательствующий: подпись О.И. Никонова. Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья: Секретарь: