Решение

Именем Российской Федерации

"дата" Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова И.В. к Закрытому акционерному обществу «КРАСС» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истица Кузнецова И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «КРАСС» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих исковых требований указала, что она и П. проживали совместно без регистрации брака с начала 2008г. В период совместного проживания "дата" они приобрели двухкомнатную <адрес> по <адрес> в <адрес> жилой площадью 40,0 кв.м., общей площадью 70,5 кв.м. по договору № о долевом участии в строительстве. Данный договор был заключен между ЗАО «Красс» с одной стороны, истицей и П. с другой стороны. Доли, согласно договора, были распределены следующим образом: П. – 2/3 доли, истице – 1/3 доли. Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора истица и П. оплатили стоимость долевого участия в строительстве в сумме 2720000 рублей "дата" в момент подписания договора на расчетный счет ЗАО «Красс», таким образом, выполнив перед ЗАО «Красс» свои обязательства по договору. В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию "дата" "дата" был составлен акт приема-передачи между истицей и ЗАО «Красс». "дата" истица обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Однако "дата" истица получила отказ в государственной регистрации вышеуказанной доли, поскольку ЗАО «КРАСС» и ГУ ВЧ 7452 ВВ МВД России надлежащим образом не осуществили регистрацию всех необходимых документов на строительство данного жилого дома, в связи с этим в настоящий момент она не имеет возможности по независящим от нее обстоятельствам оформить свое право собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно данным технического паспорта общая площадь <адрес> составляет 72,5 кв.м., жилая площадь – 40,9 кв.м., подсобная площадь 31,6 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 0,9 кв.м.

На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., по адресу №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Красс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Представитель ответчика ГУ Войсковая часть 7452 внутренних войск МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. На судебное заседание от "дата" и "дата" П. также не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных извещений (л.д. №)., о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ЗАО «Красс» (подрядчик) на основании договора от "дата", заключенного с ГУ войсковая часть 7452 Внутренних войск Министерства внутренних дел РФ (заказчик) осуществил строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> в районе улиц <адрес> и <адрес>.

Разрешением на ввод в эксплуатацию № № от "дата" жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> введен в эксплуатацию.

По акту приема-передачи от "дата" ГУ войсковая часть 7452 Внутренних войск Министерства внутренних дел РФ передало ЗАО «Красс» встроено- пристроенные нежилые помещения и квартиры, в том числе <адрес> на № этаже, секции №, общей площадью 72,7 кв.м.

Также судом установлено, что "дата" года между ЗАО «КРАСС», П. и Кузнецовой И.В. был заключен договор № долевого участия в строительстве.

Согласно данного договора истица и П. получили право на получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию находящегося по строительному адресу: <адрес> в районе улиц <адрес> и <адрес>, двухкомнатной квартиры строительный номер №, находящейся на № этаже в № секции, жилой площадью 40,0 кв.м., общей площадью 70,5 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холл, кладовых 3,3 кв.м. Доли, согласно договора, были распределены следующим образом: П. – 2/3 доли, истице – 1/3 доли.

Обязательства, предусмотренные пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора № долевого участия в строительстве дольщики выполнили надлежащим образом, полностью произвели оплату по договору в сумме 2720000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от "дата"

Решением Промышленного районного суда <адрес> от "дата" по иску П. к Кузнецовой И.В. о взыскании суммы, с Кузнецовой И.В. в пользу П. взыскана сумма в размере 906666 рублей в счет компенсации расходов, понесенных П. на оплату доли за истца.

Таким образом, договор долевого участия сторонами не оспаривается, что подтверждается решением суда, вступившим в законную силу.

Из материалов дела следует, что в настоящий момент все строительно-монтажные работы по возведению данного жилого дома завершены.

"дата" истице по акту приема-передачи была передана в собственность доля в размере 1/3 <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., лоджией 0,9 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Однако, истица лишена возможности зарегистрировать право на причитающуюся ей долю в квартире, поскольку Управление Росреестра по <адрес> не принимает для регистрации документы, представленные заказчиком и застройщиком, кроме того, одновременно с истцом с заявлением о регистрации права на свою долю не обратился П.

Между тем, суд считает, что истица приобрела право собственности на 1/3 доли спорного объекта недвижимости, поскольку в ходе судебного заседания данный факт подтвержден надлежащими доказательствами: наличием договора долевого участия на спорную квартиру, исполнением обязательств по финансированию строительства дома, введение жилого дома в эксплуатацию и отсутствием у застройщика и заказчика строительства материальных претензий к истцу как участнику долевого строительства. При этом третье лицо уклоняется от получения готового объекта долевого участия по акту приема-передачи и как следствие регистрации права собственности, что по мнению суда не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истицы о признании права собственности на принадлежащую ей 1/3 доли спорной квартиры.

Правопритязаний на спорный объект недвижимости судом не установлено, и подтверждается ответом на запрос суда полученным от Управлением Росреестра по <адрес> от "дата"

Учитывая, что истица не может оформить правоустанавливающие документы на 1/3 долю в квартире во внесудебном порядке по независящим от нее обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с техническим паспортом квартиры ее общая площадь составляет 72,7 кв.м., жилая площадь – 35,8 кв.м., подсобная площадь – 36,9 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэф. 0,9 кв.м. На спорное жилое помещение выдан кадастровый паспорт от "дата" и присвоен кадастровый номер №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова И.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 333.19 НК РФ суды общей юрисдикции вправе уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.

Принимая во внимание большое количество исков к ответчику, учитывая интересы других дольщиков, суд считает возможным снизить размер госпошлины взыскиваемой в доход государства до 1000 рублей.

Таким образом, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей с ЗАО «Красс», так как именно с этим ответчиком возникли правоотношения у истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузнецова И.В. удовлетворить.

Признать за Кузнецова И.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью – 35,8 кв.м., подсобной площадью 36,9 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд и кладовых с коэффициентом 0,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «Красс» в доход государства государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено "дата".

Председательствующий: подпись Никонова О.И.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: