ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"дата" Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды <адрес> к Баринов А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с Баринова А.В. в пользу федерального и областного бюджета общую сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также сумму задолженности и пени за период с "дата" по "дата" в размере 658276 рублей 57 копеек и расторгнуть договор аренды № участка лесного фонда от "дата"

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку в материалах дела имеются сведения о проживании Баринова А.В. по адресу: <адрес> частный дом.

В судебном заседании представитель истца Волик Ю.С., действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Ответчик Баринов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу: <адрес>, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора аренды лесного участка № от "дата", Баринов А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что ответчик Баринов А.В. с "дата" зарегистрирован по адресу: <адрес> частный дом, что подтверждается ответом на запрос суда отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области к Баринов А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды на рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: Никонова О.И.