"дата" Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баннов А.И., Баннова В.Я., Баннов А.А., Баннова Н.А., действующей в своих интересах и интересах Баннов А.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что они проживают по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. На имя Баннов А.И. открыт лицевой счет №, по которому он оплачивает коммунальные платежи. Истцы обратились в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по вопросу подготовки документов на приватизацию занимаемой ими квартиры. Однако, им было разъяснено, что право собственности муниципального образования г. о. Самара на указанную квартиру не зарегистрировано, что препятствует оформлению права собственности истцов на спорную квартиру в порядке приватизации. На основании изложенного, просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 28,50 кв.м., общей площадью 42,90 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Романова Н.В. исковые требования поддержала, дала пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении, просила признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Представители ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара и третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" № "О некоторых вопросов применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что Баннов А.И. является нанимателем двухкомнатной <адрес> в <адрес>. На его имя открыт лицевой счет №.

Вместе с нанимателем жилого помещения в нем зарегистрированы и проживают жена истца Баннова В.Я. с "дата", сын Баннов А.А. с "дата", сноха Баннова Н.А. с "дата", внук Баннов А.С. с "дата". Данные факты подтверждаются справкой с места жительства от "дата"

Судом установлено, что спорная квартира состоит в реестре муниципального имущества на основании Постановления Главы <адрес> РФ № от "дата", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.о. Самары от "дата" (л.д.№).

Однако, право муниципальной собственности не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что препятствует истцам получить квартиру в собственность в порядке приватизации. Данный факт подтверждается ответом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от "дата" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого помещения 42,9 кв.м., жилая площадь 28,5 кв.м., подсобная 14,4 кв.м. кроме того прочая (без коэффициента) 2,4 кв.м.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Судом установлено, что Васильева Н.А. "дата" вступила в брак с Банновым С.А. и ей присвоена фамилия Баннова.

Согласно справки с места жительства от "дата" Баннова (до брака Васильева) Н.А. с "дата" по "дата" была зарегистрирована по адресу: <адрес> общ. До этого времени Баннова НА. была постоянно с родителями по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения <адрес>.

Согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "дата", справкам формы № (л.д. №) истцы приватизированного жилья в <адрес> и <адрес> не имеют, право на приватизацию не использовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баннов А.И., Баннова В.Я., Баннов А.А., Баннова Н.А., действующей в своих интересах и интересах Баннов А.С. – удовлетворить.

Признать за Баннов А.И., Баннова В.Я., Баннов А.А., Баннова Н.А., Баннов А.С. право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, жилой площадью 28,5 кв.м., общей площадью 42,9 кв.м., подсобной площадью 14,4 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 2,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> (по 1/5 доли за каждым).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 дней.

Председательствующий: Никонова О.И.