Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ... Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Никоновой О.И., при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Михалева С.С., Михалевой Т.а., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михалева В.С., Михалевой О.С. к ФГУ «Самарской квартирно-эксплуатационной части района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ФГУ «Самарской квартирно-эксплуатационной части района», в обоснование своих требований указав, что по договору социального найма ... от ... они вселились и до настоящего времени проживают в ... ... по ...-вокзальной в .... Данная квартира стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района» и обслуживается домоуправлением № 1 ФГУ «Самарская КЭЧ района». В 1993 году Михалев С.С. участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: .... На тот момент ему было 17 лет. В соответствии со ст. 11 закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. В 2010г. истцы решили оформить приватизацию ... по ... в ... и обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района», но получили письмо, что право собственности и право оперативного управления на дом, в котором проживают истцы не зарегистрировано и это является препятствием для заключения с ними договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на ... по ... в ..., общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м. в равных долях. Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны РФ. Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика ФГУ «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме. Представитель Министерства обороны РФ не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из материалов дела следует, что Михалев С.С. является нанимателем двухкомнатной ... по ... в ... на основании договора социального найма ... от ... В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован Михалев С.С. с ..., его жена Михалева Т.А. с ..., сын Михалев В.С. с ..., дочь Михалева О.С. с ..., что усматривается из справки с места жительства от ... При обращении в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о приватизации указанной квартиры, истцам было отказано в приватизации на том основании, что право собственности и право оперативного управления не зарегистрировано в установленном законом порядке и это является препятствием для подписания договора на передачу квартиры в собственность. Самарская КЭЧ не располагает информацией о предполагаемых сроках регистрации права оперативного управления на дом. В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». По мнению суда, факт того, что до настоящего момента право муниципальной и федеральной собственности на жилое помещение не оформлено, не должно являться препятствием в реализации истцом своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Судом установлено, что в 1993 году Михалев С.С. участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... На тот момент ему было 17 лет. В соответствии со ст. 11 закона РФ от ... ... «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ... .... Согласно справке домоуправления ... ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» истцы с 2000 года по 2006г. были зарегистрированы по адресу: ... Согласно справки паспортной службы ... Михалев С.С. с ... был зарегистрирован по адресу: ...21. С сентября 1991г. по июнь 1993г. являлся курсантом Казанского Суворовского училища. С сентября 1993г. по июнь 1998г. был курсантом Санкт-Петербургского строительного военного инженерного училища, что также подтверждается выпиской из послужного списка Михалева С.С. Михалева П. Т.А. с ... по ... была зарегистрирована по адресу: ... Согласно справкам ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ... истцы приватизированного жилья в ... не имеют, право на приватизацию не использовали. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 62,7 кв.м., жилая площадь 35,6 кв.м., подсобная площадь 27,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, терасс, веранд и холл. кладовых 5,9 кв.м. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михалева С.С., Михалевой Т..а., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михалева В.С., Михалевой О.С. - удовлетворить. Признать за Михалевым С.С., Михалевой Т.А., Михалевым В.С., Михалевой О.С. право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную ..., общей площадью квартиры 62,7 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м., подсобной площадью 27,1 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 5,9 кв.м. в ... ... ..., по ? доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Никонова О.И. Копия верна. Решение вступило в законную силу: Судья: Секретарь: