РЕШЕНИЕ (копия)

Именем Российской Федерации

... Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело ... по иску ООО «Металлинвест Самара» к Лебедевой Е.Е. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ООО «Самара-Металлинвест» был ошибочно произведен платеж на счет ... филиал Сбербанка России ОАО Кировское отделение ... на имя Лебедевой Е.Е. на карту МКБ ..., в размере: 50000 рублей-платежным поручением ... от ... 50000 рублей - платежным поручением ... от ... 50000 рублей - платежным поручением ... от ... Общая сумма по вышеуказанным платежным поручениям составляет 150 000 рублей. Данную сумму ответчик не возвратил. Оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ПК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной нами суммы на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету 40702810554430004910 ООО «Металлинвест - Самара», т.е. ... Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ... г. по ... составляет 8466 руб. 66 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму 158466 рублей 66 копеек, возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4669 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил в суд ходатайство, на основании которого просит рассмотреть дело в отсутствии истца. Также в ходатайстве содержатся дополнительные письменные обоснования иска, согласно которым представитель истца считает, что возражения ответчика со ссылкой на пункт 4 статьи 1109 ГК несостоятельными, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Осознание того, что истец намеренно причислил денежные средства ответчику, последним не доказаны. Обязательства истца по выплате пособия перед ответчиком на ... не имелось, у истца не было основания считать, что Лебедева Е.Е. беременна, так как срок беременности был очень мал и Лебедева Е.Е. не поставила в известность работодателя. В судебном заседании ответчик предоставил копию больничного листа, являющегося основанием для начисления пособия, из которого следует, что расчет пособия должен быть произведен .... Требование об оплате больничного листа не поступало, так как основания предъявить его бывшему работодателю не имелось. ... Лебедевой Е.Е. было написано заявление об увольнении по соглашению сторон ..., на основании которого был произведено увольнение и ... Лебедевой Е.Е были выплачены расчетные в сумме 22567,03 рублей и зарплата за июнь месяц в сумме 5005,00 блей, что подтверждается расходно- кассовыми ордерами ... от ... и ... от ... Лебедева Е.Е. лично получила расчет при увольнении. К работе после ... Лебедева Е.В. не приступала, отсутствовала на рабочем месте, требование о восстановлении ее на работе не поступало, никаких расчетов после указанной даты с Лебедевой Е.Е. не производилось. Таким образом, невыход на работу без уважительных причин, дает право работодателю расторгнуть трудовой договор с работником в одностороннем порядке. Доказательством расторжения трудового договора является наличие трудовой книжки на руках Лебедевой Е.Е., а так же получение расчетных при увольнении и наличие подписи Лебедевой Е.Е. в расходно-кассовых ордерах. Наличие трудовых отношений между сторонами не являются основанием данного иска и не могут рассматриваться в рамках данного дела. На основании изложенного просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Халова А.Ю., действующая на основании доверенности и ордера возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что Лебедева Е.Е. находилась в трудовых отношения с истцом, в г. Самаре было подразделение ООО, однако, летом 2010 года работодатель прекратил свою деятельность в г. Самаре, другого места работы ей не предложили, надлежащим образом не уволили, 150000 рублей выплатили в качестве пособия по беременности и родам, поскольку она находясь в трудовых отношения с истцом ушла в отпуск по беременности и родам и родила ребенка, факт ненадлежащего оформления работодателем кадровых и бухгалтерских документов не может являться основанием ко взысканию с нее неосновательного обогащения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ... N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 вышеуказанного закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Федерального Закона №255-ФЗ от ...).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО «Металлинвест Самара» был произведен платеж на счет ... филиал Сбербанка России ОАО Кировское отделение ... на имя Лебедевой Е.Е. на карту МКБ ..., в размере: 50000 рублей - платежным поручением ... от ...; 50000 рублей - платежным поручением ... от ... 50000 рублей - платежным поручением ... от ... Общая сумма по вышеуказанным платежным поручениям составляет 150 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету за период с ... по ... (л.д.59). Из вышеуказанной выписки следует, что перечисленные денежные средства истцом ответчику имели целевое назначение - «перечисление пособия по беременности и родам».

Истец, требуя возвратить указанную сумму ссылается на ошибочность ее перечисления и отсутствие оснований для ее получения ответчиком.

Между тем, судом установлено, что ответчик на момент нахождения в трудовых отношениях с истцом (в соответствии с трудовым договором ... от ...) была беременной. С ...0 года по ... находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается копией листка нетрудоспособности. ... ответчик передала представителю истца подлинник больничного листа, что подтверждается актом приема-передачи от .... ... Лебедева Е.Е. родила ребенка – Лебедеву П.С., что подтверждается свидетельством о рождении.

Следовательно, на основании закона и трудового соглашения у истца имелись основания для перечисления ответчику пособия по беременности и родам, а Лебедева Е.Е. имела право его получить. Довод представителя истца о том, что ответчик была уволена еще в июне 2010 года, судом не может быть принят во внимание, поскольку суду не представлено допустимых и относимых доказательств данному факту (оригинал заявления Лебедевой Е.Е. об увольнении по собственному желанию либо по соглашению сторон (в материалы дела представлена копия заявления от имени Лебедевой Е.Е., подлинник которого истцом на обозрение суда не предъявлен, при наличии возражении ответчика относительно действительности данного заявления), приказ об увольнении, трудовую книжку с записью об увольнении). Расходный кассовый ордер от ... о получении ответчиком суммы в размере 22567 рублей 03 не опровергает и не подтверждает факт увольнения истца до получения ею права на пособие по беременности и родам.

Ссылка истца на невыход ответчика на работу после ... также несостоятельна, поскольку из пояснений сторон следует, что после этой даты истец прекратил вести какую-либо деятельность, следовательно, ответчик была лишена возможности трудиться, обратное не подтверждено доказательствами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами статьи 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец перечислил ответчику пособие по беременности и родам, которое не подлежит возврату, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика при получении данного платежа и счетная ошибка.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, также нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Металлинвест Самара» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ....

Председательствующий: (подпись) Никонова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: