РЕШЕНИЕ (копия)

Именем Российской Федерации

... Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Миронова Н.Н., Лисянского М.Ш. к ТСЖ «Партнер-21» об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ, обязании провести годовое общее собрание собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором указали на следующие обстоятельства. Миронов Н.Н. является собственником ..., находящейся по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 мал 2009 года. В жилом доме, где находится указанная квартира, создано ТСЖ «Партнёр-21», самостоятельно управляющее жилым домом. Председатель правления товарищества - Костечко О.С. собственница .... Миронов Н.Н. неоднократно обращался к председателю правления товарищества с просьбой зарегистрировать и внести в реестр его заявление о приёме в члены товарищества ТСЖ «Партнёр-21». Председатель ТСЖ «Партнёр-21» под различными предлогами отказывала истцу в регистрации. ... представитель истца Миронова Н.Н. по доверенности Сурков В.Н. по причине непринятия председателем правления заявления истца о вступлении в члены ТСЖ, направил письменное заявление почтовым отправлением (с описью), однако до настоящего времени ответа истец не получил. Таким образом, истцы считаю, что отказ исполнительного органа товарищества нарушает права Миронова Н.Н., гарантированные ч.1 п.2 ст.143 ЖК РФ.

Также указали, что в начале марта 2011 года, Миронов Н.Н. в результате случайной беседы с соседом по дому - собственником ... Лисянским М.Ш. узнал о том, что ТСЖ в феврале-марте 2011 года провело в доме одновременно два собрания в заочной форме, а именно: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и общее собрание членов товарищества собственников жилья «Партнер-21».

О собраниях, проводимых товариществом «Партнёр-21», истцы не были надлежаще уведомлены. Результаты проведённого голосования и принятые по ним решения остальных собственников и членов товарищества до истцов доведены не были

Истцы считают, что при подготовке и проведении общих собраний товариществом допущены существенные нарушения и ущемлены их права. При подготовке к собранию Лисянский М.Ш., как член ТСЖ не был уведомлен под роспись или почтовым сообщением о проводимом собрании, не была представлена повестка дня, не сообщены сроки проведения общего собрания. Бюллетень для голосования «решение члена товарищества» полученный Лисянским М.Ш. не соответствует требованиями ст.146 ЖК РФ (не указаны сведения об инициаторах собрания, место, время, форма проведения собрания, повестка дня, дата окончания приема решений собственников, нет подписи инициатора, нет даты). До сведения истцов не были доведены итоги проведенного собрания членов ТСЖ и принятые собранием решения. При подготовке к общему собранию собственником помещений в многоквартирном доме истцы не были уведомлены под роспись или почтовым отправлением о проводимом собрании собственников жилья, форма бланка, врученная Лисянскому М.Ш., не соответствует ч.5 ст.45 ЖК РФ и ч.3 ст. 47 ЖК РФ, неправомерна сама постановка на голосование вопросов ...,2, касающиеся отчуждения общего имущества многоквартирного жилого дома и при этом не уведомление, и тем самым фактически лишение Миронова Н.Н. возможности принят участие в собрании собственников. Истцы возражают против принятия положительного решения собрания собственников по вопросам ... и вопросу .... Допущенные ответчиком при проведении собраний нарушения являются существенными, принятое положительное решение по указанным вопросам повлечет за собой причинение истцам убытков.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика признать Миронова Н.Н. с ... членом товарищества «Партнёр-21» как надлежаще подавшего заявление о вступлении в члены товарищества согласно ч.ч.1,2 ст. 143 Жилищного Кодекса РФ; признать недействительными и отменить решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... «А» ввиду существенных нарушений порядка подготовки, ведения и принятия решений, а также неправомочности поставленных вопросов как нарушающих права и законные интересы истцов; признать недействительными, и отменить решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Партнёр-21» ввиду допущенных существенных нарушений при подготовке, проведении и принятии решений собрания. Взыскать с ответчика в пользу истца Миронова Н.Н. затраты понесённые последним на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 тысяч рублей и пошлину оплаченную истцом в размере 566,5 рублей. Удовлетворить заявление Миронова Н.Н. о привлечении виновное в не предоставлении сведений должностное лицо к Административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли свой иск, окончательные исковые требования (измененные) были представлены ..., в которых истцы ссылаются на следующие обстоятельства. Ответчик до настоящего времени не провёл общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ч. 2 п. 3 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, на котором бы стоял вопрос о принятии решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, однако ответчик сдаёт в аренду общее домовое имущество и расходует полученные от хозяйственной деятельности средства в нарушение ч. 2. п.7 ст. 145 а также ч.З ст. 152 Жилищного Кодекса РФ. Учитывая изложенное просят суд в мотивировочной части решения суда указать, что товариществом «Партнёр-21» не проводилось общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором бы стоял вопрос о принятии решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, однако товарищество сдаёт в аренду общее домовое имущество и расходует полученные средства и обязать товарищество «Партнёр-21» согласно п.1 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ провести годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

... ответчиком представлен в суд протокол собрания членов товарищества от ..., согласно которому товарищество провело перерасчёт за техническое содержание имущества многоквартирного дома за 2010 г. В связи с указанным собранием, для собственников жилых помещений, оплата за техническое содержание имущества многоквартирного дома увеличилась с 11 руб. 24 коп до 13 руб. 27 копеек. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, согласно ч.2 ст. 145 Жилищного Кодекса РФ, не относится перерасчёт оплаты за техническое содержание имущества многоквартирного дома за прошлый год, тем более после того, как товарищество уже отчиталось о своей хозяйственной деятельности за предыдущий год. На основании изложенного, просят суд признать незаконным решение собрания членов товарищества, оформленного протоколом собрания товарищества от ..., по перерасчёту оплаты за техническое содержание имущества многоквартирного дома за 2010 год.

Товарищество «Партнёр-21» своим собранием, оформленным протоколом собрания от ... приняло решение о завышенном взимании оплаты с собственников жилых помещений за техническое обслуживание помещений жилого дома: за обслуживание жилых помещений 11 руб. 24 коп. за один кв./м.; за обслуживание нежилых помещений 9 руб. 51 коп. за один кв./м. Закон не даёт оснований для дифференцированного взимания оплаты с собственников жилых и нежилых помещений. Указанным решением собрания товарищества от ... истцам нанесён материальный ущерб, на основании изложенного просят суд отменить решение собрания членов товарищества, оформленного протоколом собрания товарищества от ..., о завышенном взимании оплаты за техническое обслуживание с собственников жилых помещений жилого дома.

При подготовке, проведении и подведении итогов собрания оформленного протоколом общего собрания членов товарищества «Партнёр-21» от ... товариществом допущены существенные нарушения прав и законных интересов члена товарищества Лисянского М.Ш., который не был надлежаще уведомлен о проводимом собрании членов товарищества «Партнёр-21» оформленного протоколом собрания от ... Лисянскому М.Ш. не была сообщена повестка дня собрания, не сообщены сроки проведения общего собрания членов товарищества. В бюллетенях для голосования отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, не указаны сведения об инициаторах собрания, время, форма проведения собрания (очная, заочная), количество голосов которыми он обладает как член товарищества, дата окончания приёма решений, нет сведений об инициаторе собрания, не указана дата. До сведения истцов не были доведены итоги проведённого собрания членов товарищества и принятые собранием решения. К тому же до настоящего времени ответчик так и не смог объяснить суду, каким образом производился подсчёт голосов собрания и что означают указанные на первом листе протокола собрания товарищества от ... сведения: «Число голосов, которыми обладали лица, включённые в список членов товарищества собственников жилья: 409,7; Число голосов которыми обладали лица принявшие участие в общем собрании товарищества собственников жилья: 238,7» Просят суд в связи с грубым нарушением ответчиком ст. 146 Жилищного Кодекса РФ отменить все решения собрания членов товарищества оформленного протоколом общего собрания членов товарищества «Партнёр-21» от ... ввиду допущенных существенных нарушений при подготовке, проведении и подведении итогов собрания; взыскать с ответчика в пользу Миронова Н.Н. понесённые последним расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15000 тысяч рублей и госпошлину оплаченную Мироновым Н.Н. в размере 566,5 рубле.

В судебном заседании истец Лисянский М.Ш. и представитель истца Миронова Н.Н. – Сурков В.Н., действующий на основании доверенности поддержали доводы своего искового заявления, просят иск удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «Партнер-21» Костечко О.С., действующая на основании устава, Дунаева Н.Е., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска в полном объеме, на основании представленных в суд отзывов, просят в иске отказать, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетелей К., огласив показания ранее допрошенных свидетелей С., П., Л., Ш., М., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: …3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; …8) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана;… 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества;..13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьей 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Порядок обжалования решений собраний членов ТСЖ главой 13 ЖК РФ "Создание и деятельность товарищества собственников жилья" и иными нормами действующего гражданского законодательства прямо не предусмотрен.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При формировании ТСЖ, на собрании собственников помещений в многоквартирном доме голосование ведется по правилам статьи 45 ЖК РФ. Количество голосов, которым обладает на общем собрании каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Понятие доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме приведено законодателем в ст. 37 ЖК РФ, а также в ст. 15 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», где указано, что эта доля пропорциональная размере общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В последствии, после создания ТСЖ, утверждения устава и регистрации ТСЖ, как юридического лица, общее собрание членов ТСЖ проводится по правилам, закрепленным в статьей 146 ЖК РФ, где подсчет голосов происходит с учетом количества членов ТСЖ, проголосовавших за принятие данного решения, внес зависимости от количества принадлежащих собственникам помещений квадратных метров в доме.

Судом установлено, что истцы: Миронов Н.Н. и Лисянский М.Ш. являются собственниками квартир (55 и 5 соответственно) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11 и л.д.14 том 1).

Для управления многоквартирным домом по адресу: ... ... создано Товарищество собственников жилья «Партнер-21», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ....

Общим собранием собственников (Протокол ... от ...) утверждена новая редакция Устава ТСЖ «Партнер-21», которая является действующей на настоящее время.

Из разрешения на ввод дома в эксплуатацию от ... следует, что общая площадь дома составляет 20807, 4 кв.м., общая площадью жилых помещений – 12367 кв.м. (количество квартир 189), общая площадь встроенных помещений 3782,5 кв.м. (л.д.41). Соответственно площадь общего имущества многоквартирного дома составляет 4657,9 кв.м.

Судом также установлено, что Лисянский М.Ш. является членом ТСЖ «Партнер-21» с ..., общая площадь его квартиры составляет 110,3 кв.м, что подтверждается списком членов ТСЖ (л.д.156-162 том 2).

Миронов Н.Н. был принят в члены ТСЖ «Партнер-21» ..., что подтверждается письменным заявлением истца и актом о вручении заявления (л.д.75,76) и не оспаривается ответчиком. Таким образом, Миронов Н.Н. на момент вынесения решения суда являлся членом ТСЖ, данный факт ни кем по делу не оспаривается, следовательно, оснований для признания Миронова Н.Н. членом ТСЖ «Партне-21» в судебном порядке не имеется.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Партнер-21» от ... было выбрано правление ТСЖ в составе: Костечко О.С., Ш., И., С., Р., К., Р., Л., Г. ... из состава членов правления был избран председатель правления Костечко О.С., данный факт подтверждается решением Промышленного районного суда ... от ..., вступившего в законную силу.

Истцы в уточненных исковых требованиях просят суд обязать ответчика провести годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 45 ЖК РФ. Судом установлено, что ... правлением ТСЖ было решено провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома на голосование которого поставлены следующие вопросы: отчуждение коммуникаций (теплосети, водовода), передача в безвозмездное временное пользование сроком на 25 лет трансформаторной подстанции, переход от оплаты 1,12 за отопление на оплату отопления по факту, о заключении договоров аренды на нежилые помещения, о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на общем имуществе собственников в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела решения собственника помещения по вопросам повестки дня Лисянского М.Ш. (л.д.70,71) следует, что общее собрание собственников, по вышеуказанным вопросам проводилось в форме заочного голосования с ... по .... Однако, согласно протокола общего собрания собственников помещений от ... результаты голосования показали, что собрание неправомочно, так как в голосовании участвовало менее чем 2/3 голосов. Таким образом, поставленные на правлении вопросы разрешены общим собранием собственников не были.

Согласно статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что обязанность по созыву как очередного так и внеочередного собрания возложена на собственников жилого дома, при этом порядок и сроки проведения собрания устанавливается также собственниками на общем собрании. При этом законом не предусмотрена обязанность ТСЖ инициировать очередные и внеочередные собрания собственников многоквартирного жилого дома, не установлена она и в Уставе ТСЖ (п.9.3 Устава в обязанности правления включен созыв и организация проведения общего собрания членов ТСЖ), в связи с чем оснований для возложения судом обязанности на ТСЖ провести годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имеется, следовательно данные требования истцов не подлежат удовлетворению.

При этом ссылка истцов на тот факт, что ТСЖ «Партнер-21» сдает имущество в аренду и расходует полученные средства не может быть принята судом во внимание, поскольку договоры аренды заключены еще в 2008 году, что подтверждается договорами с ЗАО «Самарателеком» и ООО «Частное охранное предприятие» (л.д.95-104 том 1) и пролонгируются в соответствии с условиями данных договоров. Иных арендаторов, использующих общее имущество многоквартирного дома и оплачивающих ТСЖ арендную плату судом не установлено, а истцами не доказано. При этом из протокола общего собрания ТСЖ «Партнер-21» от ... следует, что Лисянский М.Ш. принимал участие в работе общего собрания, где было решено сдавать общедолевое имущество дома в аренду единогласно.

Исковые требования об отмене решения общего собрания ТСЖ «Партнер-21» от ..., по мнению суда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.1.6 Устава общее собрание может проводится в форме заочного голосования, по правилам, закрепленным в ЖК РФ.

Судом установлено, что ... правлением ТСЖ «Партнер-21» вынесено решение о проведении общего собрания членов ТСЖ (путем письменного опроса - заочного голосования), на котором решено поставить следующие вопросы: предложено провести общее собрание в форме заочного голосования, предложено выбрать членами правления ТСЖ Ш., Л., Л., Костечко О.С., А., С., Д., предложено выбрать членами ревизионной комиссии С., Г., ФИО24, предложено выбрать счетную комиссию ФИО25, ФИО26, утвердить бюджет ТСЖ, принятый на заседании правления от ... и штатное расписание (л.д.46-50 том 1).

Судом также установлено, что на момент проведения заочного голосования, по указанным вопросам в составе ТСЖ состояло 133 члена (не включая Миронова Н.Н.), что подтверждается списком членов ТСЖ, с указанием ФИО члена ТСЖ, даты написания заявления о вступлении в ТСЖ, номера квартиры и свидетельства о праве собственности на помещение (л.д.158-162). ... помещений, принадлежащих членам ТСЖ, до принятия в члены ТСЖ Миронова Н.Н. составляла 8439 кв.м. Оснований не доверять предоставленному реестру членов ТСЖ у суда не имеется. Кроме того, истцами не представлены доказательства несоответствия действительности указанного списка членов ТСЖ числу его членов. При этом, из пояснений представителя ответчика – председателя правления ТСЖ следует, что состав предыдущего правления во главе с председателем правления ФИО27 не передал в полном объеме документацию ТСЖ новому правлению, в том числе и заявления бывших членов правления о вступлении в члены ТСЖ.

Судом установлено, что члены ТСЖ о предстоящем собрании извещались путем обхода помещений многоквартирного дома с ... по ... и личного уведомления членов ТСЖ, что подтверждается письменным списком членов ТСЖ (л.д.84-90 том 1) и показаниями свидетелей Ш., К., Л., М. Из показаний свидетелей следует, что каждому члену ТСЖ вручался бюллетень (решение) с вопросами повестки дня (л.д.114-192), который он заполнив (проголосовав) имел право до ... сдать в специальный ящик для подсчет итого голосования.

Из списка, подтверждающего вручение бюллетеней членам ТСЖ следует, что Лисянский М.Ш. получил уведомление о предстоящем голосовании и решение, которое он должен был заполнить, данный факт также подтверждается показаниями свидетелей Л. и ФИО28 Также сам факт получения опросного листа не оспаривает и сам истец. Более того Лисянский М.Ш. заполнил бюллетень и проголосовал по всем вопросам (л.д.115 том 1).

Согласно протокола счетной комиссии по итогам голосования общего собрания членов ТСЖ от ... общее количество голосов, членов товарищества собственников жилья 409,7 (по отношению к общей площади жилого дома), количество голосов членов ТСЖ принявших участие в голосовании 238,7 (исходя из количества членов ТСЖ с учетом принадлежащей им общей площади), наличие кворума 58,3 % установлено, следовательно собрание правомочно. Решением от ... было выбрано правление ТСЖ, счетная комиссия, ревизионная комиссия, утвержден бюджет на 2010 год, и штатное расписание (л.д.42-44 том 1).

Судом на основании решений членов ТСЖ «Партнер-21» (л.д. 114-192 том 1) был проверен расчет кворума собрания. Из расчета, произведенного судом установлено, что на общем собрании членов ТСЖ от ... проголосовало 53,7% членов ТСЖ исходя из площадей принадлежащих им (8439 кв.м. площадь всех членов ТСЖ; 4532,8 кв.м. площадь членов ТСЖ проголосовавших на собрании). Всего членов ТСЖ 133 (на момент голосования), проголосовало 75 членов ТСЖ, что составляет 56,39 % от общего числа членов ТСЖ.

Таким образом, кворум при голосовании имелся, собрание являлось правомочным и проведено без нарушения процедуры голосования и подсчета его результатов.

Поскольку собрание являлось правомочным, кроме того, Лисянский М.Ш. участвовал в голосовании и его голос («за» по 2 вопросу, частично по 4 и 5, «против» по 1,3 и частично по 4 и 5 вопросу) не являлся решающим, оснований для отмены решения собрания по мотивам нарушения процедуры голосования не имеется.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (п. 2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Доводы истцов о том, что при заочном голосовании принято решение о завышенном и дифференцированном взимании оплаты с собственников жилых помещений за техническое обслуживание помещений жилого дома (за обслуживание жилых помещений 11,24 рубля, за обслуживание не жилых помещений 9,51 рубль), суд не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что вышеуказанные тарифы предусмотрены бюджетом ТСЖ «Партнер-21» на 2010 года, который был одобрен правлением еще ..., вопрос обоснованности установления платы для каждого собственника помещения в год за содержание и ремонт общего имущества в доме, относился к компетенции общего собрания членов ТСЖ и разрешен большинством голосов. При этом проверка финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ, являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом, указание на обязательность осуществления тех или иных видов деятельности, предусмотренных Уставом ТСЖ, в полномочия суда не входит.

Вместе с тем судом установлено, что стоимость содержания жилых и нежилых помещений в указанном доме является разной, поскольку из сметы доходов и расходов ТСЖ по содержанию жилого дома видно, что для обслуживания нежилых помещений, по сравнению с жилыми отсутствуют некоторые статьи расходов: договор на вывоз ТБО (так как нежилых помещения заключают самостоятельные договоры), уборка лестничных клеток (так как нежилые помещения имеют отдельные входы), уборка территории (у нежилых помещений, самостоятельное обслуживание помещений) и др. При этом такое правило расчета расходов на техническое обслуживание существовало в данном многоквартирном доме с момента создания ТСЖ, что подтверждается бюджетом ТСЖ на 2009 год, против которого истцы не имели возражений. При этом, суд считает, что установление дифференцированного расчета на техническое обслуживание не нарушает прав истцов, поскольку судом установлено, что у ТСЖ затрат на обслуживание жилых помещений возникает больше, чем на обслуживание нежилых помещений.

Кроме того, судом установлено, что решение общего собрания членов ТСЖ от ... доведено до сведения собственников жилого комплекса путем вывешивания информации на доска объявлений в подъездах и во дворе дома, что подтверждается показаниями свидетелей Ш., Л., К., М..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов об отмене решения общего собрания членов ТСЖ от ... не подлежит удовлетворению, поскольку судом не обнаружено существенных нарушений при подготовке, проведению и обнародованию итого голосования, а также не установлено нарушений прав истцов при вынесении оспариваемого решения суда.

Требования истцов об отмене решения общего собрания членов ТСЖ «Партнер-21» от ... также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что данное собрание было инициировано правлением ТСЖ с целью разрешения двух вопросов: утверждение бюджета на 2011 года с созданием резервного фонда многоквартирного дома и перерасчет за техническое содержание имущества многоквартирного дома и его оборудования за 2010 года. При этом к уведомлением о предстоящем заочном голосовании были приложены бюллетени голосования (решения), и проект бюджета на 2011 года, смета доходов и расходов, расчет расходов на 2010 года, превысивший расход по бюджету 2010 года (л.д.164 т.2). Из уведомления о предстоящем собрании следует, что голосование проходит путем письменного опроса с ... по ..., всю необходимую информацию члены ТСЖ имеют право получить в правлении и по телефону ТСЖ.

Судом установлено, что уведомления, решения и приложение к ним вручались членам ТСЖ лично, что подтверждается списком членов ТСЖ (л.д.130-135). Из показаний свидетелей Ш. и Л. следует, что Лисянскому М.Ш. также были вручены письменные документы, необходимы для голосования, при этом он подробно интересовался по предмету голосования, однако расписаться в списке извещенных отказался. В голосовании участия не принял.

Решением от ... утвержден бюджет на 2011 года с созданием резервного фонда большинством голосов, а также утвержден перерасчет а техническое содержание имущества за 2010 год.

Согласно протокола общего собрания от ... общее количество голосов, членов товарищества собственников жилья 409,7 (по отношению к общей площади жилого дома), количество голосов членов ТСЖ принявших участие в голосовании 255,7 (исходя из количества членов ТСЖ с учетом принадлежащей им общей площади), наличие кворума 62,4 % установлено, следовательно собрание правомочно. Из расчета, произведенного судом на основании представленных в суд решений членов ТСЖ (л.д.7-92 том 2) установлено, что на общем собрании членов ТСЖ от ... проголосовало 63,29% членов ТСЖ исходя из площадей принадлежащих им (8439 кв.м. площадь всех членов ТСЖ; 5342,2 кв.м. площадь членов ТСЖ проголосовавших на собрании). Всего членов ТСЖ 133 (на момент голосования), проголосовало 85 членов ТСЖ, что составляет 63,9 % от общего числа членов ТСЖ.

Таким образом, кворум при голосовании имелся, собрание являлось правомочным и проведено без нарушения процедуры голосования и подсчета его результатов.

Доводы истцов о незаконности вынесенного решения в части увеличения платы за техническое обслуживание, создание резервного фонда и перерасчет за 2010 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные вопросы общее собрание членов ТСЖ в соответствии с ЖК РФ и Уставом ТСЖ решать правомочно, изменение платежей за техническое обслуживание произведено в соответствии со сметой доходов и расходов на 2011 год, перерасчет платежа за техническое обслуживание был обоснован, увеличенными расходами на содержание общего имущества жилого дома в 2010 году (ремонт отопительной системы, покупка манометров и термометров, ремонт насоса, ремонт лифта во 2 подъезде, установка дверей, решеток в подъезда на верхних этажах). Наличия данных расходов и необходимость их покрытия за счет дополнительных сборов на техническое обслуживание было доведено до членов ТСЖ и всех собственников помещений многоквартирного дома, путем вывешивания информации на досках объявлений, имеющихся во всех подъездах и во дворе, указание данных расходов в платежной квитанции, выдачей членам ТСЖ информации для голосования. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Ш., Л., К. и М., оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно нет оснований для возмещения Миронову Н.Н. судебных расходов.

Между тем, не подлежит удовлетворению в полном объеме ходатайство представителя ответчика о возмещению расходов на оплату услуг представителя, поскольку судом установлено, что представитель ответчика, действующая на основании доверенности, является юристом ТСЖ «Партнер-21» по договору и получает денежное вознаграждение ежемесячно, что заложено в бюджет ТСЖ. Доказательств доводов представителя ответчика, о том, что вышеуказанным договором не предусмотрено участие представителя ответчика в суде по спорам данной категории дел, суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с истцов дополнительного вознаграждения юристу ТСЖ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миронову Н.Н., Лисянскому М.Ш. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд ... в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий: (подпись) Никонова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: