РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Королева А.И., Королевой С.Н., Королевой Т.А., Королева А.А. к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указали, что они являются собственниками трехкомнатной ..., общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В данной квартире истцы произвели самовольную перепланировку, в результате которой демонтированы дверной блок между кухней и коридором, а также встроенные шкафы в коридоре, в результате чего площадь коридора увеличилась до 9,1 кв.м., балконный блок, разделяющий помещение кухни и ненесущий подоконный участок с лоджией площадью 5,3 кв.м. Ширина проема в наружной стене, трубопроводы стояка отопления сохранены без изменений, в наружном проеме лоджии установлены пластиковые оконные и дверное заполнения с двухкамерными стеклопакетами, в результате чего образовалась лоджия 2,1 кв.м., проем в продольной железобетонной стеновой панели на лоджии, смежной с кухней, заложен керамическим кирпичом; отопительный прибор перенесен на фасадную стенку лоджии; выполнено утепление лоджии.

Решением первого заместителя главы городского округа Самара от ... № ... им было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.

Истцы просят сохранить ... в ..., общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., подсобной площадью 29,6 кв.м., кроме того, прочей 5,8 кв.м. в перепланированном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Шишкина Татьяна Дмитриевна.

В судебном заседании истцы Королев А.И., Королева С.Н. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные описательной части решения.

Истцы Королева Т.А.. Королев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от ... представитель по доверенности Балакирева С.А. исковые требования не признала, на основании письменного отзыва.

Третье лицо Шишкина Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовоетворения исковых требований, на повторной экспертизе не настаивает.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов, суд приходит к выводу, что исковое заявление истцов подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требование ст.26 ЖК РФ истцами в установленном порядке исполнены не были, а следовательно, перепланировка жилого помещения по адресу: ..., является самовольной.

Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы, проживают и являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 24-30) и справкой с места жительства (л.д. 39).

Судом установлено, что истцами в вышеуказанной квартире произведена самовольная перепланировка. Как следует из технического заключения по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций ЗАО «Горжилпроект», перепланировка в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу заключается в следующем: демонтированы дверной блок между кухней и коридором, а также встроенные шкафы в коридоре, в результате чего площадь коридора увеличилась до 9,1 кв.м; балконный блок, разделяющий помещение кухни и ненесущей подоконный участок с лоджией площадью 5,3 кв.м. Ширина проема в наружной стене, трубопроводы стояка отопления сохранены без изменений; в наружном проеме лоджии установлены пластиковые оконные и дверное заполнения с двухкамерными стеклопакетами, в результате чего образуется лоджии площадью 2,1 кв.м.; проем в продольной железобетонной стеновой панели на лоджии, смежной с кухней, заложен керамическим кирпичом толщиной 70мм; отопительный прибор перенесен на фасадную стену лоджии. Трубопроводы стояка отопления, точки врезки и диаметры ответвлений к перенесенному отопительному прибору сохранены без изменений. Увеличение их длины до 1,2-1,4м, в совокупности с устройством дополнительных поворотов на ответвлениях привело к некоторому увеличению гидравлического сопротивления на локальных участках ответвлений, но отрицательного воздействия на систему жилого дома не оказывает; материалы утепления лоджии, а также нормативная нагрузка на перекрытие в жилых зданиях не превышают расчетной нагрузки примененных плит перекрытия лоджии. В результате перепланировки была образована изолированная трехкомнатная квартира площадью помещений с учетом прочей (с коэффициентом) – 73,6 кв.м., общая 70,6 кв.м, жилой 41,0 кв.м, подсобной 29,6 кв.м., кроме того, прочая 5,8 кв.м., с кухней, раздельным санузлом и коридором-прихожей.

Решением первого заместителя главы городского округа Самара от ... № ... истцам было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что выполненные в квартире истцов мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ... ....

В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от ... ..., не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Также не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций ЗАО «Горжилпроект» вышеуказанные строительные работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП ....-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания» жилые многоквартирные», 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В результате проведенного обследования установлено. Что перепланировка ... в ... не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению ... от ..., представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой ... жилого ... не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно экспертному заключению ... от ... о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилое помещение (... в ...) пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ».

Согласно экспликации плана вышеуказанной квартиры после перепланировки общая площадь составляет 70,6 кв.м., жилая площадь 41,0 кв.м., подсобная площадь 29,6 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 5,8 кв.м.

... определением Промышленного районного суда г. Самары была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта учреждения «ЦНЭАТ» отдела строительной экспертизы ... от ..., произведенная перепланировка в ... в ... не нарушает устойчивость здания. Произведенная перепланировка в ... в ... не вызовет разрушение жилого ... в .... Произведенная перепланировка в ... в ... не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Привести панель в первоначальное состояние технически невозможно. Целесообразно оставить квартиру в перепланированном виде.

Согласно заявлению представителя третьего лица Шишкиной Т.Д. (собственника нижерасположенной квартиры), проживающей по адресу: ...144, она не возражает против произведенной перепланировки квартиры по адресу: ..., заключение эксперта учреждения «ЦНЭАТ» отдела строительной экспертизы ... от ... не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: ..., не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева А.И., Королевой С.Н., Королевой Т.А. Королева А.А. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – трехкомнатную ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., подсобной площадью 29,6 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 5,8 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Никонова О.И.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: