ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело ... по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к Шавалкину В.П. о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Шавалкин В.П. как владелец земельного участка, по адресу: ..., кадастровый номер ... является налогоплательщиком земельного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ.

Истцом было направлено ответчику налоговое уведомление ..., однако сумма налога в бюджет не уплачена, в связи с чем, было направлено требование об уплате налога ... за 2010г. в размере 313733,75 руб.

В установленные сроки налог ответчиком уплачен не был, до настоящего времени указанное требование осталось неисполненным, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2010 г. в размере 313733,75 руб.

В судебном заседании представитель истца, Блинова Н.Б., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить. Дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

Ответчик – Шавалкин В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства (регистрации), почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании сведений переданных из органа осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Шавалкин В.П. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... (...).

Данный земельный участок в соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ признается объектом обложения земельным налогом.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ ответчик Шавалкин В.П. является плательщиком земельного налога.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога регулируются главой 31 НК РФ, а также Постановлением Самарской Городской думы от 24.11.2005г. № 188 «Об установлении земельного налога».

В соответствии с пп.3,7 п.5 Постановления Самарской Городской Думы от 24.11.2005г. № 188 в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства установлена ставка налога 0,2 %, в отношении прочих земельных участков установлена ставка налога 1,5 %.

Согласно ч.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы

По смыслу ч. 4 ст. 397 НК РФ Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что истцом ... было направлено ответчику налоговое уведомление ... (...), однако сумма налога в бюджет не уплачена, в связи с чем ..., было направлено требование об уплате налога ... (...) за 2010г. по состоянию на ... в размере 313733,75 руб.

Расчет недоимки по земельному налогу за 2010 г. по состоянию на ... в размере 313733,75 руб. суд принимает, поскольку он выполнен арифметически правильно и не оспорен ответчиком.

Согласно пп.1п.1ст. 23 НК РФ Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Шавалкина В.П. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6337 руб. 33 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к Шавалкину В.П. о взыскании земельного налога - удовлетворить.

Взыскать с Шавалкина В.П. недоимку по земельному налогу за 2010 г. в размере 313 733 (триста тринадцать тысяч семьсот тридцать три тысячи) рублей 75 копеек.

Взыскать с Шавалкина В.П. в доход государства сумму госпошлины в размере 6337 (шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 33 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Никонова О.И.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ______________

Судья:

Секретарь: