Решение (копия) Именем Российской Федерации ... Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Никоновой О.И., при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело ... по иску Перфильева И.В. к ОАО «Инкасстрах», ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Первоначально Перфильев И.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Инкасстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольно страхования транспортных средств, в обоснование которого указал, что ... между Перфильевым И.В. и ОАО «Инкасстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис № ...) в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак .... Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей. Страховая премия по договору составила 24 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. ... из гаража, расположенного по адресу: ..., на пересечении улиц Теннисной и Краснодонской произошло страховое событие - противоправные действия третьих лиц, в результате которого застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения, тем самым вызвав у истца имущественные потери, о чем истец незамедлительно ... заявил в УМ-2 УВД .... Данное обстоятельство подтверждается выданной справкой ф. 3 от ... Истец заявил о произошедшем событии в ОАО «Инкасстрах», которым было выдано направление на проведение осмотра ТС и определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «Констант-Левел». Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 658 582,82 рубля. За составление данного заключения истцом понесены расходы в размере 1 500 рублей. Истцом полный пакет документов, необходимых для выплат страхового возмещения, был предоставлен в страховую компанию .... Выплату страхового возмещения по полису № ... до настоящего момента ответчик не произвел. Мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не поступало. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта ТС Тайота Королла, государственный регистрационный знак ..., превышает установленную по договору страховую сумму в размере 400 000 рублей и ремонт данного ТС экономически не целесообразен истец считает, что в данном случае произошло полное уничтожение застрахованного имущества. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «СамараЭксперт-Центр» для определения стоимости годных остатков ТС Тайота Королла, государственный регистрационный знак ... Согласно заключению № ..., стоимость годных остатков ТС составляет 126 616 рублей. Истцом за составление экспертного заключения была оплачена сумма в размере 3 045 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО «Инкасстрах» в пользу Перфильева И.В. сумму страхового возмещения в размере 237 384 рубля, сумму оплаченную за составление экспертных заключений 4 545 рублей, сумму за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 2 500 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 980 рублей. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «СГ МСК». Заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от ..., исковые требования Перфильева И.В. удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... заочное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд. При новом рассмотрение определением Промышленного районного суда г. Самары от ... к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечено ОАО СГ «МСК», а в качестве третьего лица - Чернышев С.Б. В ходе судебного разбирательства Перфильев И.В. уточнил свои исковые требования, в которых указал на следующие обстоятельства. ... в отношении принадлежащего истцу транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ... был заключен Договор страхования с ОАО «СГ МСК». Страховая сумма по Договору составляет 300 000,00 рублей. ... в отношении принадлежащего истцу транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ... был заключен Договор страхования с ОАО «Инкасстрах». Страховая сумма по Договору составляет 400 000,00 рублей. Согласно ч. 4 ст. 951 ПС РФ когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование). Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования. Т.е. величина страховой выплаты с каждой страховой компании определяется соотношением страховой суммы по заключенному с ней договору к общей сумме всех заключенных договоров страхования по этому имуществу: 300 000,00 + 400 000,00 = 700 000,00. (300 000,00/700 000,00)* 100 - 42,86 % - ОАО «СГ МСК»; (400 000,00/700 000,00)* 100 = 57,14 % - ОАО «Инкасстрах». В силу того, что транспортное средство TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ... продано в поврежденном состоянии за 100 000,00 рублей на основании Договора купли — продажи от ..., из подлежащего к выплате страхового возмещения, необходимо вычесть стоимость годных остатков, так же исходя из долей ответственности страховщиков. Таким образом, на долю ОАО «Инкасстрах» приходится страховое возмещение в размере: 400 000,00 * 57,14% -( 100 000,00 *57,14%=57 140,00 рублей) - 171 420,00рублей; На долю ОАО «СГ МСК» приходиться страховое возмещение в размере: 300 000,00 *42,86 - (100 000,00*42,86%=42 860,00 рублей) - 85 720.00рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «Инкасстрах» в пользу его пользу: сумму страхового возмещения в размере 171 420,00 рублей; сумму оплаченную за составление экспертных заключений в размере 4 545,00рублей; сумму за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 2 500,00 В судебном заседании представитель истца Клюева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Инкасстрах» - Берестнев Д.В., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил в иске Перфильеву И.В. отказать на основании представленного в суд отзыва. Также указала, что считает страховую сумму в размере 400000 рублей, которая определена в договоре страхования завышенной и несоответствующей действительной стоимости автомобиля на момент его страхования в ОАО «Инкасстрах». Также указал, что считает договор купли-продажи автомобиля за 100000 рублей недопустимым доказательством стоимости годных остатков, поскольку имеется соответствующее заключение специалистов. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Шишмаров Н.С., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил в иске отказать, так как считает, что договор страхования, заключенный между Чернышовым С.Б. и ОАО «Страховая группа МСК» является недействительным, поскольку у выгодоприобретателя отсутствовал интерес в сохранении ТС. Представитель третьего лица Чернышова С.Б. – Уварова Ю.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения уточненных требований Перфильева И.В., указала, что Чернышов С.Б. страхового возмещения как выгодоприобретатель с ОАО «СГ МСК» не получал, с иском к последнему не обращался. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статтьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества . Согласно статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В ходе судебного разбирательства установлено, что Перфильев И.В. (страхователь и выгодоприобретатель), являясь собственником автомобиля Тайота Королла, государственный регистрационный знак ..., заключил с ОАО «Инкасстрах» (страховщик) договор страхования средств наземного транспорта сроком действия с ... по ..., со страховой суммой в размере 400 000 рублей, объемом страховых случаев «Ущерб, хищение (кража, угон)», на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», являющихся неотъемлемой частью указанного договора. В подтверждение заключения договора ОАО «Инкасстрах» выдал истцу полис серии П-СТ-22№ 06706. Свои обязательства Перфильев И.В. перед ответчиком выполнил в полном объеме, оплатив страховую сумму в размере 24 000 рублей, что не оспаривается ответчикам. Данные обстоятельства подтверждаются Договором страхования от ... страховым полисом серии ..., копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС (л.д.7,8) и не оспариваются лицами, участвующими по делу. При этом, суд считает, доводы ответчика ОАО «Инкасстрах» о недействительности вышеуказанного договора в связи с несоответствием стоимости автомобиля указанной в договоре, действительной стоимости автомобиля несостоятельными, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами. Судом также установлено, что ... Чернышов С.Б., действующий на основании нотариальной доверенности от ..., выданной ему собственником автомобиля Перфильевым И.В. на право пользования, управления и распоряжения транспортным средством заключил с ОАО «МСК» договор страхования автомобиля Тайота Королла, государственный регистрационный знак ..., сроком действия с ... по ..., со страховой суммой в размере 300 000 рублей, объемом страховых случаев полное автокаско «Ущерб, хищение (угон)», на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», являющихся неотъемлемой частью указанного договора. Данный факт подтверждается полисом страхования ... и не оспаривается лицами, участвующими по делу. Свои обязательства Чернышов С.Б. перед ОАО «МСК» выполнил в полном объеме, оплатив страховую сумму в размере 30 720 рублей, что не оспаривается ответчикам. Из полиса страхования, выданного ОАО «МСК» следует, что страхователем и выгодоприобретателем указан Чернышов С.Б. Однако, из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что собственником автомобиля являлся Перфильев И.В., распорядился им также истец по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Чернышов С.Б., заключая договор страхования автомобиля, принадлежащего Перфильева И.В. на праве собственности, действовал в интересах последнего, поскольку именно у истца на момент страхования автомобиля имелся, основанный на законе и договоре интерес в сохранении этого имущества. Таким образом, судом установлено, что имеет место быть двойное страхование автомобиля Тайота Королла, государственный регистрационный знак ..., у двух страховщиков (ОАО «Инкасстрах» и ОАО «СГ МСК») выгодоприобретателем по которому является собственник транспортного средства – Перфильев И.В. Согласно статье 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии. Правила, предусмотренные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование). Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования. Согласно справке формы ... неустановленные преступники в период с 18 по ... путем подбора ключа от замка калитки двери гаража, расположенного по адресу: ..., пересечение улиц Теннисной и Краснодонской совершил кражу запчастей с находившейся в гараже автомашины «Тойота-Королла» регистрационный знак ... По данному факту постановлением следователя УМ ... при УВД по ... от ... возбуждено уголовное дело ... по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ. Постановлением от ... приостановлено предварительное следствие в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ для розыска неустановленных лиц. ... Перфильев И.В. обратился в страховую компанию ОАО «Инкасстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которым было выдано направление на проведение осмотра транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «Констант-Левел». Согласно акту осмотра транспортного средства ... на автомобиле похищены следующие детали: двери в сборе четырех штук, капот в сборе, блок фары передние правые и левые, бампер передний, фонари задние две штуки, крышка багажника, бампер задний, сидения передние и задние в сборе, колеса в сборе четырех штук, колесо запасное. Согласно экспертному заключению ООО «Консалт-Левел» ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 658 582,82 рубля. Согласно заключению ООО «Консалт-Левел» .../С-10-ИК от ... стоимость годных остатков составляет 219 697 рублей 04 коп. Чернышов С.Б. ... обратился в ОАО «СГ МСК» с заявление о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением того же автомобиля, с приложением тех же документов. Судом установлено, что до настоящего времени ответчики не выплатили стоимость, причиненного истцу ущерба ни в пользу Перфильева, ни в пользу Чернышова С.Б. ОАО СК «Инкасстрах» обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки действий Чернышова и Перфильева на наличие или отсутствие в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 165 УК РФ. Из ответа, поступившего в суд от ст. инспектора по учетно-регистрационного и статистической работе ОМ ... УВД по ... следует, что отказной материал ... по заявлению директора ОАО «Инкасстрах» в отношении гр. Перфильева И.В. в настоящее время находится на дополнительной проверке в службе БЭП отдела милиции .... Поскольку до настоящего времени вина истца в завышении страховой суммы путем обмана страховщика не установлена, суд считает, что ОАО СК «Инкасстрах» и ОАО «Страховая группа МСК» обязаны выплатить Перфильеву И.В. сумму страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в период действия страхования в соответствие с правилами пункта 4 статьи 951 ГК РФ. При этом суд принимает стоимость годных остатков в размере 219697 рублей 04 копейки в соответствии с заключением ООО «Консалт-Левел» ... от ..., поскольку суду не представлено фактов недопустимости данного письменного доказательства. Между тем, суд не может расценивать в качестве доказательства стоимости годных остатков заключение, подготовленное ООО «СамараЭксперт-Центр» и предоставленное истцом в приложении к исковому заявлению, поскольку в нем имеются противоречия, а именно – в нем указываются данные для автомобиля совершенно другого класса и имеющего другие повреждения (указан г/н этого автомобиля - ... и полученный для другого автомобиля в иной ситуации коэффициент Ci=66,5% используется в расчете стоимости годных остатков ТС истца. Суд также критически относится к договору купли-продажи автомобиля, заключенный между Перфильевым И.В. и К. от ..., который представлен в качестве доказательства стоимости годных остатков (100000 рублей), поскольку во-первых в материалах дела имеется заключение специалиста о стоимости годных остатков, во-вторых, в материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства, из которого следует, что автомобиль был продан истцом другому лицу (О.) ... по иному договору купли-продажи (л.д.92). Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тайота Королла, государственный регистрационный знак М 735 СО 163, превышает установленную по договору страховую сумму в размере 400 000 рублей, а ремонт данного транспортного средства экономически не целесообразен, по мнению суда в данном случае произошло полное уничтожение застрахованного имущества. Учитывая полное уничтожение застрахованного имущества, сумму страхового возмещения суд определяет в соответствии со следующими расчетами: страховая сумма в отношении автомобиля ТайотаКоролла по договору страхования с ОАО «Инкасстрах» составляет 400 000 рублей, с ОАО «Страховая группа «Московская страховая Компания» составляет 300 000 рублей. Таким образом согласно п. 4 ст. 951 РФ на долю ОАО «Инкасстрах» приходится 57,14% от выплаты, на долю ОАО "Страховая группа «МСК» - 42,86%. Так как, сумма восстановительного ремонта превышает 75% от стоимости автомобиля, согласно п. 5.9. договора страхования средств наземного транспорта ОАО СК «Инкасстрах» имеет место гибель автомобиля. Таким образом выплата возмещения производится в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования. Действительная стоимость ТС согласно п. 5.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта на дату наступления страхового случая считается уменьшенной на 1% за каждый месяц срока действия договора страхования, при этом неполный месяц считается за полный. С момента заключения договора страхования ... по момент наступления страхового случая, ... прошло 10 месяцев, соответственно действительная стоимость ТС истца на этот момент наступления страхового случая должна составлять 90% от страховой стоимости, или 360 000 рублей. Согласно заключению ... ООО «Констант-Левел» стоимость годных остатков ТС истца составляет 219 697 рублей 04 коп. Таким образом, ко взысканию с ОАО СК «Инкасстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере 80169 рублей 12 копеек = 360000 х 57,14% - (219696 рублей 04 копейки х 57,14%). С ОАО «Страховая Группа МСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 34418 рублей 28 копеек = 300000 х 42,86% - (219696 рублей 04 копейки х 42,86%). Таким образом, исковые требования Перфильева И.В. подлежат удовлетворению частично. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Перфильевым И.В. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг за проведение экспертиз в размере 4 545 рублей, которые подтверждаются договором ... с ООО «Констант Левел» (л.д.62), кассовым чеком на сумму 1500 рублей (Л.д.62), чеком ордером на сумма 3045 рублей (л.д.83), договором возмездного оказания услуг по экспертизе (л.д.26 оборотная сторона). Поскольку данные расходы истец вынужден был понести в связи с предъявлением иска в суд к ОАО « Страховая компания «Инкасстрах», при этом исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ОАО « Страховая компания «Инкасстрах» в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя, которые подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Суд с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и участия представителя истца в судебных заседаниях, полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Инкасстрах» в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию суммы госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» в размере 2605 рублей 07 копеек, с ОАО «Страховая группа МСК» в размере На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Перфильева И.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Инкасстрах» в пользу Перфильева И.В. сумму страхового возмещения в размере 80169 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 4545 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2605 рублей 07 копеек, а всего взыскать 102319 (сто две тысячи триста девятнадцать) рублей 19 копеек. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Перфильева И.В. сумму страхового возмещения в размере 34418 рублей 28 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1232 рубля 55 копейки, а всего взыскать 35650 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 83 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено ... Председательствующий: (подпись) Никонова О.И. КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь:
рублей; сумму по оплате услуг представителя в размере 17 500,00 рублей; Взыскать с ОАО «СГМСК» в его пользу: сумму страхового возмещения в размере 85 720,00 рублей; взыскать с ответчиков в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 980,00 рублей.