Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи: Бобылевой Е.В., при секретаре Адылиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Хлуд Дениса Васильевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении – комнате №, общей площадью 19,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Указанную комнату истец получил как нуждающийся в улучшении жилищных условий от «ЦСКБ-Прогресс» во время работы на предприятии. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самары, с заявлением об исключении занимаемого им жилого помещения из состава специализированного фонда, получил отказ со ссылкой на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности, имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития. Считает отказ незаконным, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 19,6 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м. В судебном заседании представитель истца Рыбаков А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в объеме изложенном в заявлении и пояснил, что комната № предоставлялась Хлуд Д.В. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс», где он работает по настоящее время. Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен судом надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело без его участия. Представитель Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию жилья, Вострикова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и пояснила, что спорное жилое помещение входит в состав специализированного жилого фонда, является общежитием, статус дома не изменен. Представители ФФГУП «Ростехинвертаризации по г. Самара, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещены судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Статьей 7 указанного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В соответствии со ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Статьей 6 данного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» вступил в силу 22 января 2005 года, в связи с чем, именно с этого дня действует и статья 7 данного Федерального закона, которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления распространяет действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Конституционный суд РФ в своем определении от 02.11.2000г. № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений. Кроме того, Конституционный суд РФ в своем постановлении от 03.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Судом установлены следующие обстоятельства. Хлуд Д.В. является нанимателем спорной комнаты на основании типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), фактически занимает жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес> на основании лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ Указанную комнату истец получил как нуждающийся в улучшении жилищных условий от «ЦСКБ-Прогресс» во время работы на предприятии. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 64, общежитие, что подтверждается справкой МП ЭСО №, в настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование – г.о. Самара (л.д. 17). Судом установлено, что объект недвижимости, комната 17 <адрес> по Костромскому переулку в <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самары, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 012863-52 на основании Постановления Губернатора Самарской области № 166 от 29.05.00г., что подтверждается выпиской из реестра № 15-07-16/50072 от 06.11.2008г. (л.д. 19). В материалах дела имеется технический паспорт комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием площадей, кадастровый паспорт. При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнений, что жилое помещение, занимаемое истцом, является муниципальной собственностью и включено в реестр в муниципального имущества. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, которое использовалось в качестве общежития и было передано в ведение органов местного самоуправления – муниципальному образованию <адрес>, может быть приватизировано на общих основаниях. Таким образом, истец на основании вышеуказанной нормы закона, имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Из материалов гражданского дела усматривается, что истец состоит в трудовых отношениях ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ – Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой с места работы. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Согласно справкам ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовал. При таких обстоятельствах, требования Хлуд Д.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хлуд Дениса Васильевича - удовлетворить. Признать за Хлуд Денисом Васильевичем право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м., жилой площадью – 19,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Копия верна: Решение вступило в законную силу _______________ Судья Секретарь