Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Шмелькова Дмитрия Павловича к Дружининой Наталье Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Дружининой Н.В., в обоснование своих требований указал, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец Шмельков Д.П., Шмелькова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Дружинина Н.В.

Однако, фактически Дружинина Н.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, личные вещи ее отсутствуют, постоянным местом жительства ответчицы является квартира по адресу: <адрес>, следовательно ее регистрация в квартире истца носит формальный характер.

В связи с этим, Шмельков Д.П. просит суд признать Дружинину Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России в <адрес> снять Дружинину Н.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Шмельков Д.П., представитель истца Тарасова О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить. Также истец пояснил, что ему не известно вселялась ли ответчица в спорное жилое помещение или нет. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он вселился в спорное жилое помещение, с этого времени в квартире проживает с семьей, оплачивает коммунальные услуги. Регистрация ответчика препятствует приватизировать квартиру.

Ответчик – Дружинина Н.В., представитель Казарин И.В., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать. Также Дружинина Н.В. пояснила, что она в 2006г. с согласия истца была зарегистрирована. Вселилась в спорное жилое помещение в 2007г., оплачивала коммунальные услуги, был сделан ремонт в квартире, заменена мебель. Проживала в квартире до 2010г.

Представитель УФМС Промышленного <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Допрошенный в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Мухитдинов Р.Ф. показал, что истца знает с детства, проживали на одной лестничной клетке, ответчика узнал позже, когда в 2006г. умер отец истца. Ответчик в квартире сделал ремонт, о том, что она жила ему не известно.

Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Мухитдинова М.В. показала, что она соседка истца, ответчик в 2006г. после смерти родителей истца сделала ремонт в квартире, когда делала ремонт, ночевала, затем стала сдавать квартиру.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Дружинина Т.В. показала суду, что ответчица ее сноха, она вселилась в спорную квартиру после смерти отца истца, квартира требовала ремонта, ответчица сделала в ней ремонт, купила стиральную машину, телевизор. Дружинина Н.В. проживала в квартире в период с 2007г. по 2010г.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Канаева Г.А. показала суду, что ответчица с 2007г. проживала в спорной квартире, произвела в ней ремонт, поскольку квартира была в очень запущенном состоянии, мебели почти не было. На данный момент она в квартире не проживает. На нее претендует истец, который проживает там с семьей.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Судом установлено, что Шмельков Д.П., является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец, Шмелькова В.Д., 2010 г. рождения, Дружинина Н.В., что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 6).

Из материалов гражданского дела следует, что Шмельков Д.П. обращался в суд с иском к Дружининой Н.В., Департаменту управления имуществом г.о. Самары с требованиями о признании регистрации Дружининой Н.В. по адресу: <адрес> недействительной, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шмельков Д.П. был вселен в квартиру по вышеуказанному адресу, в удовлетворении остальной части иска ему было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчика Дружининой Н.В., показаний свидетелей Дружининой Т.В., Канаевой Г.А. допрошенных в ходе судебного разбирательства следует, что Дружинина Н.В. была зарегистрирована в спорную квартиру с согласия истца в 2006г., что установлено решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Вселилась в спорное жилое помещение в 2007г., произвела ремонт, установила мебель, оплачивала коммунальные платежи, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорную квартиру вселялась, проживала в ней в период с 2007г. по 2010г., несла бремя содержания.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шмелькова Д.П. к Дружининой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шмелькову Дмитрию Павловичу к Дружининой Наталье Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.