ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО СК «Прогресс-Гарант» к Зинину Михаилу Васильевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Прогресс-Гарант» обратился в суд с иском к Зинину М.В., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Зинина М.В. был поврежден а/м Опель «Вектра» №, принадлежащий Карпову А.А. указанный а/м был застрахован по договору КАСКО № Ф63-0105/010020. На основании экспертного заключения ЗАО СБД «Эскорт» №-ПГ/08 от ДД.ММ.ГГГГ Карпову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 100181,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зинина М.В. была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось возместить ущерб, указанная претензия ФИО1 получена, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Зинина М.В. возмещение ущерба в сумме 91222 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2936,66 руб.

В ходе судебного заседания на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Красноярский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика.

Ответчик – Зинин М.В. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца Милицина О.В., действующая по доверенности в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области усматривается, что Зинин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>16, однако фактически проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Красноярский районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 1 ст. 28, ч. 2 п. 3 ст. 33, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ОАО СК «Прогресс-Гарант» к Зинину Михаилу Васильевичу о возмещении ущерба в Красноярский районный суд г. Самары по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Определение вступило в законную силу ______________

Судья

Секретарь