Решение Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А. при секретаре Сметаниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Федорова А.Н. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации Установил: Федоров А.Н. обратился в суд с заявлением на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации. В обоснование своих требований заявитель указал, что за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 270 кв.м. Для постановки на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта им был изготовлен межевой план принадлежащего ему земельного участка и получен кадастровый паспорт, в соответствии с которым изменились характеристики земельного участка в части кадастрового номера, изменившего на №:№, и площади земельного участка в связи с уточнением места положения границ земельного участка и имеюго общую площадь 364+/6,68 кв.м. Управление Россреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации уточнения места положения границ земельного участка на том основании, что границы земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, ранее были учтены, о чем в 2001 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству была выдана справка, в соответствии с которой границы земельного участка были уже согласованы, вследствие чего границы ранее учтенного земельного участка, как объекта недвижимого имущества, уточнению не подлежат. Заявитель считает отказ государственного органа в регистрации прав на указанный земельный участок не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим его имущественные права. В связи с этим заявитель просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Самарской области, обязать внести изменения в ЕГРП в части уточнения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ и выдать повторное свидетельство о государственной регистрации. В судебном заседании представитель истца Третьяков К.В., полномочия подтверждены доверенностью, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, объяснения дал согласно содержанию заявления. Представитель Управления Росреестра по Самарской области Найдовский П.Е., полномочия подтверждены доверенностью, требования не признал, просил в удовлетворении их отказать, объяснения дал согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам настоящего дела. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Судом установлено, что за Федоровым А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 270 кв.м. Для постановки на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта заявитель изготовил межевой план принадлежащего ему земельного участка и получил кадастровый план, в соответствии с которым изменились характеристики земельного участка в части кадастрового номера, изменившегося на №:№ и площадь земельного участка в связи с уточнением места положения границ земельного участка и имеющего общую площадь 364 кв.м. Заявителю было отказано в государственной регистрации уточнения места положения границ земельного участка на том основании, что границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, ранее были учтены, о чем в 2001 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству была выдана справка, в соответствии с которой границы принадлежащего заявителю земельного участка были уже согласованы, вследствие чего границы ранее учтенного земельного участка, как объекта недвижимого имущества, уточнению не подлежат. Судом при рассмотрении дела обозревались подлинники материалов регистрационного дела на спорный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Установлено, что в архиве Управления Росреестра по Самарской области имеется справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что межевание земельного участка площадью 270 кв.м. по адресу: Самара, <адрес>, предоставленного ранее Андрюковой Ю.И. (прежнему собственнику) в собственность на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права серия № № рег. №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась. Таким образом, местоположения границ данного земельного участка было согласовано по ранее действующему порядку. В пункте 1 статьи 45 Закона о кадастре указано, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательстве порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (ДД.ММ.ГГГГ) или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Согласно пункту 2 статьи 47 Закона о кадастре кадастровые планы, технические паспорта иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. Поскольку данный объект недвижимости ранее уже был учтен регистрирующим органом, отказ заинтересованного лица (Управления Россреестра по Самарской области) в государственной регистрации, по мнению суда, является обоснованным. Часть 3 статьи 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регламентирующая внесение изменений в кадастровый учет в связи с изменением описания границ, на которую ссылается заявитель, подлежит применению в совокупности с положениями статьи 45 данного закона о юридической действительности ранее проведенного кадастрового учета объектов недвижимости, следовательно, ссылка заявителя основана на неправильном толковании норм материального права. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление Россреестра по Самарской области правомерно отказал Федорову А.Н. в удовлетворении его заявления, разъяснив заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Федорова А.Н. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2011 года. Председательствующий Л.А.Орлова