Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ушакова Д.В., Ушаковой Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ушаковой А.Д. к ФГУ «Самарская КЭЧ района», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальное управление по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылался на то, что истцы при проведении приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> было получено от Департамента Управления имуществом городского округа Самара сообщение №, что указанная квартира в муниципальную собственность городского округа Самара не передавалась, следовательно не включена в реестр муниципального имущества городского округа Самара и что реализовать свое право на приватизацию жилья предоставленное законом могут, обратившись в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Таким образом истцам было отказано в подготовке договора передачи квартиры в собственность по адресу: <адрес> <адрес> порядке приватизации, право на приватизацию ими не использовано.

На основании изложенного истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., подсобной площадью 25,2 кв.м., площадью лоджий и балконов 7,6 кв.м. в общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым расположенную по адресу: <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Маришина В.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в описательной части решения суда, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное управление по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины не явки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что истцы Ушаков Д.В., Ушакова Е.А. и Ушакова А.Д. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной Самарской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ На имя Ушакова Д.В. открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарской КЭЧ района» и Ушаковым Д.В. заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес> В - 30.

Согласно сообщению Департамента управления имуществом городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный объект недвижимости не передавался в муниципальную собственность и не включен в реестр муниципального имущества г.о. Самара.

Согласно сообщению Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не числится.

Судом установлено, что истцам отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на том основании, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> не зарегистрирована в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность истцов в порядке приватизации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права федеральной или муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Ушаковых обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ истцы приватизированного жилья, право на приватизацию не использовали.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 57,4 кв.м., жилая площадью 32,2 кв.м., подсобная 25,2 кв.м., кроме того прочая (без коэф.) 7,6 кв.м.

При таких обстоятельствах требования истцов Ушаковых Д.В., Е.А., А.Д. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушакова Д.В., Ушаковой Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ушаковой А.Д. - удовлетворить.

Признать за Ушаковым Д.В., Ушаковой Е.А., Ушаковой А.Д. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации, на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., подсобной площадью 25,2 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) 7,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

Решение вступило в законную силу_____________________

Копия верна: Судья: Секретарь: