Решение Именем Российской Федерации 08 июня 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Сметаниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матросовой Е.Н. к ОАО «Компании Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компании Юнимилк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Истица Матросова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Компании Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компании Юнимилк», в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение №, площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска ссылается на то, что она с 2005 г. проживает в комнате № по адресу <адрес>. Комната № была предоставлена ей «Молочным Комбинатом «САМАРАЛАКТО» в силу возникших трудовых отношений с предприятием в 2005 году. До настоящего времени Открытое акционерное общество «Компания «ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО» не передало в муниципальную собственность, занимаемую им комнату и отказывается осуществить эту передачу, настаивая на заключении с ней договора найма на условиях отличных от условий договора социального найма, что нарушает ее жилищные права. Не передача предприятием, а в дальнейшем МК «САМАРАЛАКТО», в муниципальную собственность полученного в собственность недвижимого имущества по ничтожной сделке не может служить основанием по ограничению права истца на приватизацию. Представитель истца по доверенности Ложкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности Воронина Е.А. исковые требования в судебном заседании не признала. Представитель Администрации городского округа Самары по доверенности Балакирева С.А. в судебном заседании решение вопроса по удовлетворению исковых требований относит на усмотрение суда. Представитель ответчика ОАО «Компании Юнимилк», в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компании Юнимилк», представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица проживает в комнате № <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой ОАО «Компания ЮНИМИЛК». Данная комната была предоставлена Матросовой Е.Н. молочным комбинатом «Самаралакто» в силу возникших трудовых отношений с предприятием в 2005 году, что подтверждается записями трудовой книжки на имя истицы, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, между истицей и ОАО «Компания ЮНИМИЛК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения № о предоставлении истицы комнаты № для проживания. ДД.ММ.ГГГГ данная комната была передана ей, о чем свидетельствует акт приема-передачи жилого помещения в пользование, подписанный сторонами. ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самары на органы УФМС России по Промышленному району г. Самары была возложена обязанность по регистрации истицы по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. До настоящего времени ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО» не передало в муниципальную собственность комнату и отказывается осуществить передачу, что подтверждается ответом ОАО «Компания ЮНИМИЛК» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения и переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав, на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с абзацем 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ включение здания общежития по <адрес> в состав приватизированного имущества ОАО «САМАРАЛАКТО» признано незаконным. Однако, в удовлетворении заявления прокурора о признании частично недействительными решений, договора, свидетельств и применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного предприятия «Куйбышевский молочный комбинат» в части включения в уставной капитал образуемого АООТ «САМАРАЛАКТО» здания общежития по <адрес>, отказано по причине пропуска срока исковой давности. Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса «Куйбышевский молочный комбинат» в 1993 году общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Однако, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Суд принимает во внимание, что на основании ст. 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся. Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Матросова Е.Н., право на приватизацию жилья ранее не использовала, о чем свидетельствуют сведения Управления Росреестра по Самарской области, а также ФГУП «Ростехинвентаризация» Из выписки технического паспорта следует, что жилое помещения № имеет жилую площадь 12,6 кв.м., общую площадь 12,6 кв.м. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Матросовой Е.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования Матросовой Е.Н. - удовлетворить. Признать за Матросовой Е.Н. право собственности на жилое помещение №, жилой площадью 12,6 кв.м., общей площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Л.А. Орлова Решение вступило в законную силу_________________ Копия верна: Судья: Секретарь: