о признании сделки действительной

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2011 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Глушкова Ивана Серафимовича к Профсоюзному комитету ОАО «Авиакор», ОАО «Авиакор» о признании сделки действительной, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Глушков И.С. обратился в суд с иском к Профсоюзному комитету ОАО «Авиакор» зарегистрировать переход права собственности, признании права собственности на гараж, земельный участок. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен гараж №, находящийся в <адрес>

Справкой б/н и квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет договора - гараж № состоящий на балансе ЖКО завода, находящийся в квартале 718. Сумма в размере 531 рубль, указанная в справке, оплачена истцом в полном объеме. Данная сделка состоялась по решению президиума профкома Куйбышевского авиационного производственного объединения протокол №от ДД.ММ.ГГГГ С момента приобретения указанного выше имущества истец открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом, использует по целевому назначению.

В связи с чем, истец просил суд зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества – гаража, расположенного на земельном участке площадью 22,0 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> заключенного между ЖКО завода КуАПО и Глушковым И.С., признать за Глушковым И.С. право собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Глушковым И.С. право собственности на земельный участок общей площадью 22,0 кв.м., расположенный под капитальным гаражом, по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования, просил суд признать сделку купли-продажи недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес> заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ЖКОР завода КуАПО и Глушковым И.С. действительной, признать за Глушковым И.С. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Бережкова Е.Ю., действующая по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представители ответчиков ПК ОАО «Авиакор» г.о. Самара, ОАО «Авиакор- авиационный завод», в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещены судом надлежаще, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Самара, Головлева Н.В., в судебном заседании, исковые требования сочла необоснованными в иске просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки (л.д.7) выданной Глушкову И.С., гараж, расположенный в квартале 718 и состоящий на балансе ЖКО завода под № 7 Решением президиума профкома Куйбышевского авиационного производственного объединения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ продан в частное пользование в правом купли-продажи за сумму 531 руб.

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 531 руб. была внесена истцом.

В судебном заседании представитель истца указала, что сторонами было достигнуто соглашение по купле-продаже недвижимого имущества - гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ссылка истца на справку б/н, даты и квитанцию к приходному кассовому ордеру, как на оформление сделки согласно ст.ст.554,550 ГК РФ, не состоятельна. Поскольку в данных документах отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, на каком праве ЖКО Куйбышевского Авиационного завода владело, а соответственно и имело право распоряжаться вышеуказанным спорным объектом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а значит и договор считается не заключенным.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Глушковым И.С. заявлено требование о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется Постановление Администрации г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельные участки под фактически занимаемые капитальные гаражи по адресу: <адрес>

Применительно к вновь созданным объектам недвижимости такими требованиями являются отвод земельного участка под строительство, получение необходимых разрешений и согласований и ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом не представлен акт ввода в эксплуатацию гаража № расположенного <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что гараж № является самовольным строением, поскольку выстроено без получения соответствующих разрешений.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу, что право собственности на гараж не может быть признано за истцом, так как на основании ст. 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что с истцом не представлен план границ земельного участка после строительства вышеуказанного гаража, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, находится ли спорный гараж в границах выделенного земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса граждане и юридические лица обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, требованиями правил застройки.

В соответствии с п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом не представлено доказательств соответствия санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам спорного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Глушкову Ивану Серафимовичу к Профсоюзному комитету ОАО «Авиакор», ОАО «Авиакор» о признании сделки действительной, признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011г.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ____________

Судья

Секретарь