ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.А., при секретаре Озеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары к Рогожникову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании ст. 226 НК РФ ОАО «АВТОВАЗ» в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары была представлена справка 2-НДФЛ о доходах физического лица Рогожникова Николая Васильевича за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной справки 2-НДФЛ Рогожников Н.В. в 2009 г. получил доход от стоимости выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг (код дохода - 2740). Сумма дохода составляет 246 386 руб., облагаемая сумма дохода за 2009 г. составила 242 386 руб., сумма налога исчисленная 84 835 руб. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было выставлено налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 г. № и направлено налогоплательщику письмом ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении Рогожникову Н.В. было предложено уплатить налог НДФЛ в сумме 84 835,00 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 418,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 417,00 руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ налог НДФЛ физическим лицом уплачен не был. В соответствии со ст. 69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогожникова Н.В. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить налог НДФЛ, кроме дивидендов, выигрышей в сумме 84 835 руб. и пени в сумме 789 руб., указанное требование № направлено Рогожникову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени требования об уплате налога ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Рогожникова Н.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 84835 руб., пени в размере 789 руб. В судебное заседание представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самаре не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения, представил ходатайство, согласно которого просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, Ларина Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Ответчик – Рогожников Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному суду адресу. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины. Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев. Судом установлено, что на основании ст. 226 НК РФ ОАО «АВТОВАЗ» в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары была представлена справка 2-НДФЛ о доходах физического лица Рогожникова Николая Васильевича за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Согласно п. 3 представленной справки 2-НДФЛ Рогожников Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. получил доход от стоимости выигрышей и призов получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг (код дохода - 2740). Сумма дохода составляет 246 386 руб., облагаемая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ г. составила - 242 386 руб., сумма налога исчисленная - 84 835 руб. (л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было выставлено налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 г. № (л.д. 5), из материалов гражданского дела усматривается, что указанное уведомление было направлено налогоплательщику письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового реестра. Согласно п. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты. Судом установлено, что ИФНС России по Промышленному району г. Самары Рогожникову Н.В. было предложено уплатить налог НДФЛ в сумме 84 835,00 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 42 418,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 417,00 руб. Однако, из материалов гражданского дела усматривается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также до ДД.ММ.ГГГГ налог НДФЛ физическим лицом уплачен не был. В соответствии со ст. 69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогожникова Н.В. было выставлено требование № (л.д. 7) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить налог НДФЛ, кроме дивидендов, выигрышей в сумме 84 835 руб. и пени в сумме 789 руб. По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный срок суммы налога. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей, статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов и сборов. Расчет пени в размере 789 руб. суд принимает, поскольку он выполнен арифметически правильно и не оспорен ответчиком. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары к Рогожникову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить. Взыскать с Рогожникова Николая Васильевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 84835 руб., пени в сумме 789 руб., а всего взыскать 85624 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Бобылева Е.В. Копия верна: Решение вступило в законную силу ______________ Судья Секретарь