Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Еремеевой Н.П. к Администрации городского округа Самара, Косолаповой Г.П. о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истица обратилась в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на <данные изъяты> долю реконструированного жилого дома. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена реконструкция дома, возведен пристрой.

Реконструкция жилого дома произведена в границах принадлежащего истице земельного участка без получения необходимой разрешительной документации.

Ссылаясь на то, что реконструкция дома произведена в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными нормами, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истица просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истца Еремеева Н.П. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить часть жилого дома в натуре, в соответствии с техническим заключением. Дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Администрации г.о. Самара, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Головлева Н.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчица Косолапова Г.П. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковым заявлением согласна.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что Еремеева Н.П. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, площадью 863,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы Безкровновым А.И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, договора, удостоверенного Старшим государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г. Куйбышева Маланиной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ по реестру 2849,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Сособственником в <данные изъяты> доле указанного земельного участка является Косолапова Г.П.

Также, Еремеева Н.П. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома литерами <данные изъяты> общей площадью 83,80 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением заместителя Главы городского округа – Главы администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому площадью 38,6 кв.м. (<данные изъяты>), принадлежащему Еремеевой Н.П. и Косолаповой Г.П., расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Все старые адреса, ранее числившиеся за жилым домом ( <адрес>, считать недействительными.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий Еремеева Н.П. произвела реконструкцию части жилого дома, возвела пристрой литерой <данные изъяты> и веранду литерой <данные изъяты> без получения разрешение на реконструкцию, т.е. самовольно.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из информационного письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> лит. (<данные изъяты>) находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (<данные изъяты>). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков для данной территориальной зоны. Земельный участок занимаемый индивидуальным жилым домом не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, не расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций (л.д. 9).

Из технического заключения № по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, выполненному ЗАО «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-41), следует, что учитывая состояние конструкций жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после реконструкции, дальнейшая его эксплуатация возможна.

Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений».

Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Реконструкция жилого дома с устройством пристройки литер <данные изъяты> не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие.

Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома.

Таким образом выполненная реконструкция жилого дома со строительством жилой постройки литер <данные изъяты> не вызвала потерю способности конструкций и устойчивости дома в целом. Строительство нового строения выполнено в соответствии с нормами проектирования.

Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самара ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 42-45).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома (<данные изъяты>) составляет 117,3 кв.м., жилая площадь 66,5 кв.м., подсобная площадь 50,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 5,7 кв.м. (л.д. 21).

Сособственник жилого дома и земельного участка, Косолапова Г.П., претензий к истице по поводу произведенной реконструкции, не имеет, что следует из её заявления.

Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимого имущества, который отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, поэтому прежний объект недвижимости прекратил своё существование. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке.

Судом установлено, что между сособственниками жилого дома сложился определённый порядок пользования домом, каждый из сособственников имеет отдельный вход в дом, жилые и подсобные помещения.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ выдел части дома, находящейся в пользовании Еремеевой Н.В., с учётом сложившегося порядка владения и пользования жилым домом и технической возможности, рекомендован следующим образом: в собственность Еремеевой Н.П. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть <данные изъяты>), общей площадью 47,70 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м., состоящую из помещений: 1 этаж, №№ № (жилые)- 11,70; 8,0; 8,50 кв.м., соответственно, № (санузел) -4,30 кв.м., № (кухня) -15,20 кв.м., кроме того, веранда (<данные изъяты>) – 3,00 кв.м.

В собственность Косолаповой Г.П. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (<данные изъяты>), общей площадью 69,60 кв.м., жилой площадью 38,30 кв.м., состоящую из помещений: 1 этаж, №№ № (жилые) – 18,90; 19,40 кв.м., соответственно,, № (кухня) – 12,10 кв.м., № (подсобное помещение)- 19,20 кв.м., кроме того, сени (<данные изъяты>)- 2,7 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремеевой Н.П. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Еремеевой Н.П. и Косолаповой Г.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Еремеевой Н.П. право собственности на реконструированную часть жилого дома (часть <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м., состоящую из помещений: 1 этаж, №№ № (жилые)- 11,70; 8,0; 8,50 кв.м., соответственно, № (санузел) - 4,30 кв.м., № (кухня) -15,20 кв.м., кроме того, веранда (<данные изъяты>) – 3,00 кв.м.

Выделить в собственность Косолаповой Г.П. в натуре часть жилого дома (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,60 кв.м., жилой площадью 38,30 кв.м., состоящую из помещений: 1 этаж, №№ № (жилые) – 18,90; 19,40 кв.м., соответственно, № (кухня) – 12,10 кв.м., № (подсобное помещение)- 19,20 кв.м., кроме того, сени (<данные изъяты>)- 2,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 5 июля 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: