о включении доли квартиры в наследственную массу



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой В.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении доли квартиры в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Моисеева В.В. обратилась в суд к ответчику с иском о включении доли квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти супруга, Моисеева Л.Я.

В обоснование своих требований истица указала, что согласно договору передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в общую долевую собственность истице, ее мужу, Моисееву Л.Я., и сыну, Моисееву С.Л.. Свое право зарегистрировать в Управлении Росреестра по Самарской области они не успели, т.к. ДД.ММ.ГГГГ сын умер.

По решению Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор приватизации признан состоявшимся, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, принадлежавшая сыну, включена в состав наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы, Моисеев Л.Я..

На основании изложенного истица просила включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти Моисеева Л.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Агабабян Г.В., исковые требования уточнила и просила включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в состав наследственного имущества после смерти Моисеева Л.Я., с учетом доли, оставшейся после смерти сына, Моисеева С.Л., дала показания, аналогичные изложенным в описательной части решения, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Воронина Е.А., в судебном заседании удовлетворение исковых требований отнесла на усмотрение суда.

Третье лицо, нотариус г. Самары Платова О.И., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила, что после смерти Моисеева С.Л. открыто наследственное дело , после смерти Моисеева Л.Я. открыто наследственное дело , представила их копии.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) , по которому <адрес> передана в общую долевую собственность Моисеевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Моисееву Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Моисееву С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 5).

Свое право зарегистрировать в Управлении Росреестра по Самарской области Моисеевы не успели, т.к. ДД.ММ.ГГГГ умер Моисеев С.Л., а ДД.ММ.ГГГГ умер Моисеев Л.Я.

Из материалов наследственного дела , открытого после смерти Моисеева С.Л., установлено, что наследниками, фактически принявшими наследство, являются Моисеева В.В. и Моисеев Л.Я. (л.д. 16-35). Свидетельства о праве на наследство после смерти Моисеева С.Л. не выдавались.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ признан состоявшимся, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес> включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Моисеева С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Моисеев Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является мужем Моисеевой В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Девлезеркинской волости Челно-Вершинского района Самарской области (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Л.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Промышленного района г. Самары (л.д. 9).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Моисеевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Моисеева Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Моисеева С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит Моисееву Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов наследственного дела , открытого после смерти Моисеева Л.Я., следует, что наследником является Моисеева В.В. (л.д. 36-46).

В связи с изложенным доля Моисеева Л.Я. в <адрес>, с учётом <данные изъяты> доли, фактически принятой Моисеевым Л.Я. после смерти сына, составляет 1\2 долю.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, истица является правопреемником имущества умершего супруга, Моисеева Л.Я., и вправе требовать включения в состав наследственного имущества, которое принадлежало наследодателю на основании договора приватизации и решения суда, но право на которое не успел зарегистрировать в связи со смертью.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Моисеевой В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеевой В.В. удовлетворить.

Включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Моисеева Л.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ____________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200