Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Нечаевой Нины Ивановны, Насыбуллиной Наили Мавлютовны к Министерству имущественных отношений Самарской области, Карягиной Ольге Сергеевне, Карягину Сергею Вячеславовичу, Добровольскому Ростиславу Олеговичу о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, признании недействительными сделок и применении последствий недействительности, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истица Нечаева Н.И., обратилась в суд с иском к ответчику Добровольскому Р.О. о признании право собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В октябре ДД.ММ.ГГГГ. Карягин С.В., предъявив документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Шестая просека, участок №б, потребовал от истицы Нечаевой Н.И. 600000 рублей за часть принадлежащего ему земельного участка.

По данному факту истица обратилась в милицию и прокуратуру с соответствующими заявлениями. Проведенной сотрудниками ОБЭП УМ № 2 УВД по г. Самаре проверкой было установлено: участок № <адрес> был поставлен на кадастровый учет по сфальсифицированному решению Промышленного районного суда г. Самары с нарушениями требований земельного законодательства. Собственником участка изначально значился гр. Кувшинов А.В.

Полученный кадастровый паспорт земельного участка № был предоставлен Карягиной О.С. в Министерство имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно были приложены другие поддельные землеустроительные документы.

На основании данного заявления Министерством имущественных отношений Самарской области был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> гр. Карягиной О.С. бесплатно для садоводства.

На указанный земельный участок Карягина О.С. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности и ДД.ММ.ГГГГ продала своему племяннику гр. Карягину С.В.

Карягин С.В. участок №б имеющий кадастровый номер № размежевал на два участка с кадастровыми номерами № и №, которые продал гр. Добровольскому Р.О. ДД.ММ.ГГГГ

По факту совершения данных действий СУ при УВД г. Самары возбуждены уголовные дела по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельные участки наложен арест.

В связи с чем Нечаева Н.И. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 500,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, садовый участок. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в границах, согласно межевому плану МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истица уточнила исковые требования просила признать зарегистрированное в установленное законном порядке, право собственности Добровольского Р.О. на земельный участок площадью 59695 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> отсутствующим, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 500,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в границах, согласно межевому плану МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Нечаевой Н.И. к Добровольскому Р.О. о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании право собственности на земельный участок, объединено с гражданским делом № по иску Насыбуллиной Н.М. к Добровольскому Р.О. о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании право собственности на земельный участок, в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании истцы Нечаева Н.М., Насыбуллина Н.М. уточнили требования, просили признать незаконным, а следовательно недействительным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Шестая просека, участок №б гр. Карягиной О.С. бесплатно для садоводства. Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Шестая просека, участок №б, заключенный между Карягиной О.С. и Карягиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный между Карягиным С.В. и Добровольским Р.О. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки, признать зарегистрированное права Добровольского Р.О. отсутствующим, признать за истцами право собственности на земельные участки.

В обоснование своих требований указав, что право собственности на земельный участок № у истицы Насыбуллиной Н.М. возникло на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, площадью 1125,7 кв.м. был образован из двух земельных участков № и №а, приобретенный Насыбуллиной Н.М. в 1996 году у гр. Петуховой Т.А. и Григорьева К.П.

Право собственности на земельный участок № у гр. Нечаевой Н.И. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок она приобрела у своего гражданского мужа, который владел им на праве пожизненного наследуемого владения с ДД.ММ.ГГГГ

Участками истцы владеют постоянно на протяжении многих лет, из их владения они никогда не изымались и право собственности никем не оспаривалось.

Из материалов кадастрового дела на участок № усматривается, что единственным документом-основанием для постановки его на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера № являлось решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок за гр. Кувшиновым А.В. Согласно письму Промышленного районного суда г. Самары №-архив от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело судом не рассматривалось и данное решение суд не выносил.

Администрация Промышленного района г. Самары в письме № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что земельный участок №б по <адрес> администрацией не выделялся, адрес ему не присваивался. Таким образом, иных документов, подтверждающих факт существования участка №б, кроме поддельного решения суда, на момент постановки его на кадастровый учет не существовало.

Вместо согласования границ с семью смежными землепользователями к заявлению был приложен пустой бланк Акта согласования границ, не имеющий даже печати выполнившей его организации. По мнению истцов, кадастровый учет был произведен незаконно и участку присвоен кадастровый номер 63:01:0704003:662.

К тому же, в ходе проверки сотрудниками ОБЭП установлено, что гр. Кувшинов А.В. никогда не обращался в УФАКОН по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка № не подписывал никаких документов и ему ничего неизвестно о наличии вышеуказанного решения суда, по которому он является собственником указанного земельного участка.

Предоставляя полученный кадастровый паспорт земельного участка в Министерство имущественных отношений Самарской области, Карягина О.С. намерено скрыла от сотрудников данного ведомства наличие реальных собственников у испрашиваемого земельного участка. Документы предоставленные гр. Карягиной согласно Приложению № 2 к «Порядку предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, связанных со строительством», содержали сведения о фактически не существующем земельном участке №.

План границ испрашиваемого земельного участка также был подделан, согласно письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара штамп о нанесении красных линий на указанный план не наносился, за номером 355 зарегистрирована иная геодезическая организация.

Министерство имущественных отношений Самарской области не провело никакой правовой экспертизы и проверки подлинности представленного Карягиной О.С. пакета документов. Не запросило из УФАКОН по Самарской области сведения о принадлежности участка, не запросило сведения из Департамента строительства и архитектуры о характеристиках испрашиваемого Карягиной земельного участка. Истцы считают, что Министерство имущественных отношений Самарской области издало Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, основываясь исключительно на поддельных документах. Министерство распорядилось земельным участком реально находящимся в собственности других физических лиц.

Сделки по купле-продаже земельного участка между гр. Карягиной О.С. и Карягиным С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между Карягиным С.В. и Добровольским Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, так как изначально противоречат закону. Ничтожность сделок подтверждается их явно мнимым характером. Совершая сделки, стороны не выполнили условия договора о приеме-передаче участка в натуре, предусмотренные ст. 556 ГК РФ.

Карягины никогда фактически не владели и не пользовались земельным участком, равно как и гр. Добровольский Р.О. не владеет им в настоящее время.

В судебном заседании представитель истицы Насыбуллиной Н.М. по доверенности Болдина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того, пояснила, что земельный участок № <адрес> был оформлен в собственность на основании поддельного решения суда, данный земельный участок не находится в фактическом владении ответчиков. Министерство имущественных отношений Самарской области распорядилось земельным участком, находящимся в собственности истцов. Земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику Добровольскому накладывается на земельный участок принадлежащий истице Насыбуллиной Н.М. Просили иск удовлетворить.

Истица – Нечаева Н.И., представитель по доверенности Маликов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснили, что основанием для постановки на учет земельного участка № являлось поддельное решение суда, описание границ земельного участка произведено с нарушением закона, поскольку отсутствовало согласование с собственниками соседних земельных участков. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области Аверина Л.В. действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, согласно представленного отзыва.

Ответчик – Карягина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно представленного отзыва в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик – Карягин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно представленного отзыва в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик – Добровольский Р.О., его представитель Филатов Д.В. действующий по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя Добровольского Р.О. - Филатова Д.В. действующего по доверенности поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его командировкой, однако не приложен документ, подтверждающий направления в командировку. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Филатов Д.В. действующий по доверенности в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенных в возражениях, также просил применить срок исковой давности, поскольку в установленные сроки истцами не был обжалован приказ Министерства имущественных отношений.

Управление РОСРЕЕСТРА по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

УФАКОН по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок № у Насыбуллиной Н.М. возникло на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, площадью 1125,7 кв.м. был образован из двух земельных участков № и №а, приобретенный Насыбуллиной Н.М. в 1996 году у гр. Петуховой Т.А. и Григорьева К.П.

Право собственности на земельный участок № у гр. Нечаевой Н.И. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о государственной регистрации права Нечаевой Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес>

Истцам стало известно, что предоставленный бесплатно в собственность гр. Карягиной О.С. земельный участок №б для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Шестая просека, накладывается на земельные участки, принадлежащие им на праве собственности.

Судом установлено, что на основании заявления Карягиной О.С. Министерством имущественных отношений Самарской области был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Карягиной О.С. бесплатно для садоводства». Карягина О.С. на данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ получила Свидетельство о праве собственности в УФРС по Самарской области, а впоследствии продала его Карягину С.В., который в свою очередь, земельный участок № кадастровый номер № размежевал на два земельных участка с кадастровыми номерами № и ДД.ММ.ГГГГ продал Добровольскому Р.О.

Что касается требований истцов о признании незаконным Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Карягиной О.С. бесплатно для садоводства», то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 7 вышеназванного закона по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, статьей 9 Закона Самарской области «О земле», постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», на основании заявления Карягиной О.С. от 19.03.2009г. Министерством имущественных отношений Самарской области был принят Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», согласно которому данный земельный участок был предоставлен Карягиной О.С. в собственность бесплатно для садоводства.

Карягиной О.С. были предоставлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение рассматриваемого земельного участка в собственность бесплатно в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области «О земле», а именно: копия паспорта, кадастровый паспорт земельного участка, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о ранее предоставленных заявителю земельных участках на определенном праве, сведения из управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области об отсутствии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, Карягиной О.С. были представлены также выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на данный земельный участок, сведения управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о ранее предоставленных заявителю земельных участках на определенном праве, план границ указанного земельного участка, сведения отдела водных ресурсов по Самарской области, департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и департамента лесного хозяйства Самарской области.

Однако из материалов кадастрового дела на участок №б усматривается, что единственным документом-основанием для постановки его на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера № являлось решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок за гр. ФИО7 Согласно письму Промышленного районного суда г. Самары №-архив от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело судом не рассматривалось и данное решение суд не выносил.

Администрация Промышленного района г. Самары в письме № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что земельный участок №б по <адрес> администрацией не выделялся, адрес ему не присваивался. Таким образом, иных документов, подтверждающих факт существования участка № кроме поддельного решения суда, на момент постановки его на кадастровый учет не имелось. Также в ходе проверки сотрудниками ОБЭП установлено, что гр. Кувшинов А.В. никогда не обращался в УФАКОН по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка №б, не подписывал никаких документов и ему ничего неизвестно о наличии вышеуказанного решения суда, по которому он является собственником указанного земельного участка.

Документы, предоставленные гр. Карягиной согласно Приложению № к «Порядку предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, связанных со строительством», содержали сведения о фактически не существующем земельном участке №б. План границ испрашиваемого земельного участка также был подделан, согласно письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара штамп о нанесении красных линий на указанный план не наносился, за номером 355 зарегистрирована иная геодезическая организация. Таким образом, судом установлено, что Министерство имущественных отношений Самарской области предоставил в собственность земельный участок Корякиной О.С. не свободный от прав третьих лиц, что не соответствует ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле».

Согласно ст. 249 гл. 23 ГПК РФ Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд считает, что Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Карягиной О.С. бесплатно для садоводства» является незаконным и подлежит отмене.

Что касается заявленного ходатайства представителем Добровольского Р.О. Филатовым Д.В. о применении срока исковой давности, суд не приходит к выводу, что срок истцами не пропущен, поскольку из материалов дела видно, что истцы обращались с требования к Министерству имущественных отношений, решением Промышленным районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, судебной коллегией по гражданским делам данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при новом рассмотрении решением Промышленным районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцам отказано, судебной коллегией по гражданским делам данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при новом рассмотрении требования истцов оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требования о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карягиной О.С и Карягиным С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка №б, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Карягиным С.В. им было получено Свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:662 по заявлению Карягина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Карягин С.В. на государственную регистрацию подал заявления о государственной регистрации права на земельный участок площадью 596,95 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0704003:666 и земельный участок площадью 597,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0704003:667, расположенные по указанному адресу, а также кадастровые паспорта данных земельных участков. За Карягиным С.В. было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ между Карягиным С.В. и Добровольским Р.О. был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков. Право собственности Добровольского Р.О. на данные земельные участки также зарегистрировано в УФРС по Самарской области, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Карягин С.В. получил денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, в силу вышеназванной нормы закона сделка - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Карягиной О.С и Карягиным С.В. не имел законных оснований для заключения указанного договора, вследствие чего, данная сделка является недействительной.

В силу ст.168 ГК РФ последующие сделки - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4, также не соответствуют закону, поскольку ФИО3, ФИО4 не имели законных оснований на совершение названных сделок, в силу чего, указанные сделки являются недействительными вследствие их ничтожности.

Признавать Карягина СВ., Добровольского Р.О. добросовестными приобретателями в силу ст.302 ГК РФ оснований у суда не имеется, поскольку Нечаева Н.И., Насыбуллина Н.М. не отказывались от права на земельные участки, фактически спорными земельными участками пользуются, кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности Нечаевой Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кроме того данные обстоятельства были установлены судом при выездном судебном заседании.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ суд полагает применить последствия недействительности сделок и прекратить право собственности Добровольского Р.О. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу вышеназванной нормы Закона, суд полагает, необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи Управлением Росреестра по Самарской области о прекращении права собственности Добровольского Р.О. на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу <адрес>

Из материалов дела видно, что право собственности на земельный участок № у Насыбуллиной Н.М. возникло на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, площадью 1125,7 кв.м. был образован из двух земельных участков № и №а, приобретенный Насыбуллиной Н.М. в 1996 году у гр. Петуховой Т.А. и Григорьева К.П. Согласно схеме расположения земельного участка № по адресу г<адрес>, площадь испрашиваемого Насыбуллиной Н.М. составляет 1125,70 кв.м., согласно межевого дела границы с другими землепользователями согласованы, таким образом суд находит подлежащими удовлетворению требования Насыбуллиной Н.М. о признании за ней право собственности на земельный участок 32 по адресу: <адрес>, площадью 1125,70 кв.м.

Что касается требований Нечаевой Н.И. о признании за ней права собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес>. Площадью 500,00 кв.м., то суд не находит оснований, поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на испрашиваемый земельный участок, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, которое не погашено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нечаевой Нины Ивановны, Насыбуллиной Наили Мавлютовны – удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Карягиной Ольгой Сергеевной и Карягиным Сергеем Вячеславовичем

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № №, расположенных по адресу <адрес>, заключенный между Карягиным Сергеем Вячеславовичем и Добровольским Ростиславом Олеговичем.

Применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности Добровольского Ростислава Олеговича на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи Управлением Росреестра по Самарской области о прекращении права собственности Добровольского Ростислава Олеговича на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу <адрес>

Признать за Насыбуллиной Наилей Мавлютовной право собственности на земельный участок, площадью 1125,70 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2011 года.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _____________

Судья

Секретарь