Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Береснева Игоря Викторовича, Бересневой Натальи Михайловны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Береснева Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Стройград».

В обоснование иска указав, что на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена доля состоящая из двухкомнатной квартиры строительный №, общей площадью 66,71 кв.м., расположенная в секции 2 на 4 этаже, по адресу: <адрес>.

Обязанности по оплате доли по данному договору выполнены истцами в полном объеме, произведена оплата в размере, определенном договором, претензий по оплате со стороны застройщика нет.

Срок сдачи дома в эксплуатацию в договоре о долевом участии указан – ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанный дом в эксплуатацию не сдан.

В связи с чем, истцы просили суд признать за ними право собственности в объекте незавершенного строительства на двухкомнатную квартиру строительный номер 54, на 4-ом этаже, в секции 2, жилого дома, общей площадью 66,71 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А.

В предварительном судебном заседании истцы – Бересневы И.В., Н.М. уточнили исковые требования, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в объекте незавершенного строительства на двухкомнатную <адрес> (строительный), на 4-ом этаже, в секции 2, жилого дома, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., подсобной площадью 28,9 кв.м., кроме того, прочая без коэфф. 5,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «А».

Истцы – Бересневы И.В., Н.М. в судебном заседании поддержали требования с учетом уточнения, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик - ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебного заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бересневым И.В., Бересневой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Береснева М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ООО «Стройград» был заключен договор займа №.

В соответствии с дополнительным соглашением № к указанному договору займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 412 350 руб. Указанный заем является беспроцентным. Кроме того, согласно дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору займа займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 630000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и Бересневым И.В., Бересневой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Береснева М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен предварительный договор №-р, по условиям которого инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, секция 2, после получения заказчиком разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством, а заказчик обязуется передать инвестору двухкомнатную квартиру в секции 2 на 4 этаже за строительным номером 14, общей площадью 69,49 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и истцами был заключен договор «О долевом участии в строительстве многоквартирного дома в <адрес>».

Предметом указанного договора является двухкомнатная квартира, общей площадью 66,71 кв.м., за номером 54, на 4 этаже, в секции 2, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно условиям вышеуказанного договора срок сдачи дома в эксплуатацию – 3 квартал 2009 г.

Судом установлено, что обязательство по передаче денежных средств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ООО «Стройград».

Однако, ответчик обязанности по договору до настоящего времени не выполнил, дом в эксплуатацию не сдан, квартира, как законченный объект инвестирования истцам не передана.

Из материалов дела видно, что дом, построенный по адресу: <адрес>, возведен с соблюдением действующего законодательства без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 9621,5 кв.м., расположенный по адресу: ул. <адрес>, согласно проекта границ земельного участка, разрешено завершение проектирование и строительство жилого дома.

Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, площадью 9621,5 кв.м. для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы городского округа - Главы администрации <адрес> г.о. Самара, указанному жилому дому присвоен адрес: 443016, <адрес> <адрес>

В материалах дела имеется технический паспорт спорного жилого помещения с указанием площадей.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций. Из п.3 ст.7 названного Закона следует, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (права собственности) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что истцами приобретено право собственности на объект незавершенного строительства в части проинвестированного жилого помещения.

При таких данных, право истцов подлежит защите в судебном порядке, за ними подлежит признанию право собственности на долю в вышеуказанном многоквартирном доме, строительство которого не завершено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Береснева Игоря Викторовича, Бересневой Натальи Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Береснева Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Бересневым Игорем Викторовичем, Бересневой Натальей Михайловной, Бересневым Максимом Игоревичем право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью – 37,2 кв.м., подсобной площадью 28,9 кв.м., кроме того прочая (без коэф.) 5,7 кв.м., в объекте незавершенного строительства, на 4-ом этаже, секции 2, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ____________

Судья

Секретарь