Решение (копия)

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Стерликовой ФИО11 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указала, что Стерликова Н.А. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы Стерликов В.Н. (муж), Стерликов К.В., (сын), Стерликов Д.В. (сын), Стерликова Т.А. (сноха), несовершеннолетний Стерликов Г.К., 2008 г.р. (внук).

26.01.1993г. Стерликова Н.А. обратилась в комиссию по приватизации жилья для приватизации спорной квартиры. Стерликов В.Н. от права на участие в приватизации вышеуказанной квартиры отказался. 22.02.1993г. Стерликова Н.А. получила регистрационное удостоверение №172, зарегистрированное в МУП БТИ инв.№25514, №33721 на основании Постановления Администрации промышленного района г.Самары от 02.02.1993г. №671.

В январе 2010г. Стерликова Н.А. обратилась с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако ей в этом было оказано, поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект не движимого имущества. Считая отказ незаконным, истица просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью помещения с учетом прочей (с коэффициентом) 46,6 кв.м., общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., подсобной площадью 15,1 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 3,2 кв.м. в порядке приватизации.

Определением суда от 29.04.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Стерликов В.Н., Стерликов К.В., Стерликов Д.В., Стерликова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стерликова Г.К., 2008 г.р.

Представитель истицы по доверенности Рыжова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г/о Самара по доверенности Воронина Е.А., исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Стерликов В.Н.. Стерликов К.В., Стерликов Д.В., Стерликова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стерликова Г.К., 2008 г.р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьями 2, 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истица проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> 17.07.1975г., вместе с ней зарегистрированы Стерликов В.Н. (муж) – зарегистрирован с 17.07.1985г., Стерликов К.В. (сын) – зарегистрирован 10.06.1997г., Стерликов Д.В. (сын) – зарегистрирован с 28.03.2001г., Стерликова Т.А. (сноха) – зарегистрирована с 11.05.2007г., несовершеннолетний Стерликов Г.К., 2008 г.р. (внук) – зарегистрирован с 20.08.2008г.

26.01.1993г. Стерликова Н.А. обратилась в комиссию по приватизации жилья для приватизации спорной квартиры.

Согласно Постановления Администрации Промышленного г.Самары от 02.02.1993г. № 671 Стерликовой Н.А. передается безвозмездно в собственность 2- комнатная <адрес>, жилой площадью 30,5 кв.м., общей площадью 46,6 кв.м.

22.02.1993г. Стерликова Н.А. получила регистрационное удостоверение №172, зарегистрированное в МУП БТИ инв.№25514, №33721 на основании Постановления Администрации Промышленного района г.Самары от 02.02.1993г. №671 «О приватизации квартиры Стерликовой Н.А.», в соответствии с которым за ней зарегистрировано право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

В январе 2010г. Стерликова Н.А. обратилась с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако ей в этом было оказано, поскольку по данным кадастрового паспорта помещения, выданного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 13.11.2009г. на кадастровый учет поставлена квартира по адресу: <адрес>. Однако согласно постановлению администрации Промышленного района г.Самары №671 от 02.02.1993г. «О приватизации квартиры гр.Стерликовой Н.А.» адрес квартиры: <адрес>. Таким образом, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект не движимого имущества.

Стерликова Н.А. обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал с заявлением об устранении технической ошибки. Как следует из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал в Постановлении Администрации Промышленного района г.Самары №671 от 02.02.1993г. «О приватизации квартиры» допущена техническая ошибка в части указания номера дома: <адрес>. По вопросу внесения изменений в Постановление Администрации Промышленного района г.Самары №671 от 02.02.1993г. о передаче вышеуказанной квартиры в собственность (в порядке приватизации) ей предложено обратиться в Администрацию Промышленного района г.о.Самара или в Федеральный районный суд.

Точный адрес спорного жилого помещения, а именно: <адрес> подтверждается кадастровым паспортом помещения, справкой паспортной службы ПЖРТ Промышленного района г.Самары от 25.04.2011г., заявлением о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> собственность от 20.01.1993г., отметкой в паспорте Стерликовой Н.А. о регистрации по месту жительства, регистрационным удостоверением от 22.02.1993г.

На момент оформления приватизации квартиры по адресу: <адрес> 1993г. по данному адресу были зарегистрированы Стерликова Н.А., Стерликов В.Н., Стерликов К.В., 1981 г.р., Стерликов Д.В., 1984 г.р.

Стерликов В.Н. от участия в приватизации отказался, что подтверждается его заявлением в комиссию по приватизации жилья от 26.01.1993г.

Стерликов К.В., Стерликов Д.В. являлись несовершеннолетними на момент оформления приватизационных документов, не включены в число собственников квартиры. Действовавшее на момент 22.02.1993г. законодательство не предусматривало обязательное включение детей в приватизацию квартиры либо наличия согласия ОДС района на приватизацию квартиры без включения детей в число собственников жилого помещения. В настоящее время Стерликов К.В., Стерликов Д.В. являются совершеннолетними, и не возражают против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации за Стерликовой Н.А. единолично без включения их в число собственников.

В материалах гражданского дела имеется технический паспорт квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 46,6 кв.м., общая площадь 45,6 кв.м., жилая площадь 30,5 кв.м., подсобная площадь 15,1 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 3,2 кв.м.

Следует учитывать, что в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанно, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию. В том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом, вне зависимости от каких либо обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что во всех документах представленных суду адрес квартиры указан: <адрес> суд приходит к выводу, что исковые требования Стерликовой Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истицей право на бесплатную приватизацию не использовано, что подтверждается сообщением ФФГУП «Ростехинвентаризация» от 26.04.2011г. № 23730гп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Стерликовой ФИО12 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Стерликовой ФИО13 право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 46,6 кв.м., общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., подсобной площадью 15,1 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 3,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2011г.

Председательствующий: (подпись) Левина М.В.

Решение вступило в законную силу______________________________

Копия верна: Судья:

Секретарь: