Р Е Ш Е Н И Е (копия)

15 июля 2011 г. Промышленный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ибаева Зулгар Ахлиман оглы к ООО «Стройград» о признании права собственности на гаражный бокс в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибаев З.А. оглы обратился в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс помещение № согласно плана подвала в подземном этаже 7-ми этажного торгово-офисного центра, общей площадью 17,7 кв.м. по адресу: <адрес> в объекте незавершенного строительства.

В обоснование иска ссылается на то, что 16.03.2009г. между истцом и ответчиком ООО «Стройград» был заключен предварительный договор № 1, согласно которого Ибаев З.А. и ответчик признают взаимовыгодность предстоящей сделки – заключения договора о долевом участии в строительстве торгово-офисного центра по адресу: <адрес> в объеме, составляющем 17,70 кв.м. общей площади, что соответствует автоместу (помещение №, согласно плана подвала), расположенному в подземном этаже вышеуказанного торгово-офисного центра. ООО «Стройград» после получения разрешения на строительство указанного торгово-офисного центра обязуется заключить упомянутый договор о долевом участии в строительстве с Ибаевым З.А. оглы.

12.05.2010г. между истцом и ООО «Стройград» был заключен договор № 5/п долевого участия в строительстве 7-ми этажного торгово-офисного центра в <адрес> Предметом договора является строительство 7-ми этажного торгово-офисного центра и инвестирование данного строительства, а именно: автоместо (помещение №, согласно плана подвала), общей площадью 17,70 кв.м., расположенное в подземном этаже 7-ми этажного торгово-офисного центра по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно п. 1.3 Договора, срок передачи автоместа в собственность дольщику - 4 квартал 2010г.

Согласно п. 2.1 договора дольщик уплачивает за указанную автоместо 448 400 рублей. Свои обязательства по договору дольщиком исполнены в полном объеме и в срок, указанный в договоре.

Однако, до настоящего времени торгово-офисный центр в эксплуатацию не сдан. Истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просит суд признать за ним право собственности на бокс для автомобиля №, расположенный в подвальном этаже 7-ми этажного торгово-офисного центра общей площадью 17,5 кв.м. по адресу: <адрес> в объекте незавершенном строительством.

Представитель истца по доверенности Челнаков С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика: ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Согласно ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (права собственности) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что 16.03.2009г. между истцом и ответчиком ООО «Стройград» был заключен предварительный договор № 1, согласно которого Ибаев З.А. и ответчик признают взаимовыгодность предстоящей сделки – заключения договора о долевом участии в строительстве торгово-офисного центра по адресу: <адрес> в объеме, составляющем 17,70 кв.м. общей площади, что соответствует автоместу (помещение №, согласно плана подвала), расположенному в подземном этаже вышеуказанного торгово-офисного центра. ООО «Стройград» после получения разрешения на строительство указанного торгово-офисного центра обязуется заключить упомянутый договор о долевом участии в строительстве с Ибаевым З.А. оглы.

16.03.2009г. между истцом и ООО «Стройград», был заключен договор займа № 1/З. Предметом договора является передача ООО «Стройград» денежных средств в размере 448400 рублей, а ООО «Стройгад» обязуется возвратить Ибаеву З.А. оглы такую же сумму займа в течение 10 дней после заключения сторонами договора о долевом участии в строительстве 7-ми этажного торгово-офисного центра.

Между истцом и ООО «Стройград», было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 1/З от 16.03.2009г., согласно которого стороны договорились зачесть сумму в размере 448400 рублей, оплаченную по договору займа № 1/З от 16.03.2009г. в счет платежа по договору о долевом участии в строительстве торгово-офисного центра.

12.05.2010г. между истцом и ООО «Стройград» был заключен договор № 5/п долевого участия в строительстве 7-ми этажного торгово-офисного центра в <адрес>. Предметом договора является строительство 7-ми этажного торгово-офисного центра и инвестирование данного строительства, а именно: автоместо (помещение №, согласно плана подвала), общей площадью 17,70 кв.м., расположенное в подземном этаже 7-ми этажного торгово-офисного центра по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно п. 1.3 Договора, срок передачи автоместа в собственность дольщику - 4 квартал 2010г.

Согласно п. 2.1 договора дольщик уплачивает за автоместо 448 400 рублей.

Свои обязательства по договору дольщиком исполнены в полном объеме и в срок, указанный в договоре, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 16 от 17.03.2009г., №56 от 08.06.2009г.

Автоместо (помещение № согласно плана подвала), общей площадью 17,70 кв.м., расположенное в подземном этаже 7-ми этажного торгово-офисного центра по адресу: <адрес> передано 30.09.2010г. по акту приема-передачи истцу.

Согласно сообщения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 06.07.2011г. ООО «Стройград» является застройщиком объекта капитального строительства: «Торгово-офисного центра», расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время основные строительно-монтажные работы по данному объекту капитального строительства выполнены на 85% (не в полном объеме выполнены работы по отделке мест общего пользования, водо и газоснабжению, вентиляции и пожаротушению, монтажу лифтов и благоустройству прилегающей территории).

Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» в полном объеме обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как торгово-офисный центр не сдан в эксплуатацию.

Судом установлено, что строительство 7-ми этажного торгово-офисного центра велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы г. Самара от 14.04.2004г. № 985 « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования торгово-офисного центра ООО «Стройград», расположенного по адресу: <адрес>», Постановления главы г. Самара от 11.03.2005г. № 132 « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка для строительства торгово-офисного центра, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка № 313 от 07.06.2008года, разрешения на строительство № Ru 63301000 -093 от 25.10.2007г.

Распоряжением заместителя главы г.о. Главы Администрации Промышленного района г. Самара от 15.12.2010 года № 157 торгово-офисному центру, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

В материалах дела имеется технический паспорт на бокс для автомобиля № по состоянию на 20.04.2011г., согласно которого он имеет следующие технические характеристики: общая площадь помещения 17,5 кв.м., основная площадь 17,5 кв.м.

Как следует из справки ООО «Стройград» в связи с проведением технической инвентаризации изменилась нумерация помещений и площадь помещений в объекте: торгово-офисный центр, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно приведенного перечня строительный номер (указанный в договоре) – место для парковки автомобиля № изменился на фактический (технический паспорт) – бокс для автомобиля №.

Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанного договора, выполнения истцом обязанности по нему, у него возникло право на долю в долевом строительстве торгово-офисного центра, соответствующую боксу для автомобиля №, общей площадью 17,5 кв.м., основной площадью 17,5 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства – торгово-офисном центре, по адресу: <адрес> которое не реализовано до настоящего времени по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, торгово-офисный центр не сдан в эксплуатацию – суд считает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанную долю в объекте незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибаева Зулгар Ахлиман оглы - удовлетворить.

Признать за Ибаевым Зулгар Ахлиман оглы право собственности на бокс для автомобиля №, общей площадью 17,5 кв.м., основной площадью 17,5 кв.м., расположенный в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества - в торгово-офисном центре по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2011г.

Председательствующий: (подпись) Левина М.В.

Решение вступило в законную силу______________________

Копия верна: Судья:

Секретарь: