именем Российской Федерации

07 июля 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Поликутиной Юлии Николаевне, Сяськину Дмитрию Юрьевичу, Саушкину Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в исковом заявлении указал следующее:

10 октября 2005г. между ОАО «Сбербанк России» и Поликутиной Н.А. был заключен кредитный договор № 80223 на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей на срок по 10 октября 2010 года под 19 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п. 1.1.), банк предоставил Заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.

Согласно п.п. 2.2., 2.3. кредитного договора свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, выдача кредита была произведена единовременно наличными деньгами, факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 763 от 10.10.2005г.

Согласно условиям п. 2.4. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 2.5. кредитного договора, уплата процентов по кредитному договору производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик обязан уплатить Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы проченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании п. 4.6. кредитного договора, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора были заключены следующие договоры: договор поручительства с Сяськиным Д.Ю. № 80223/1 от 10.10.2005г; договор поручительства с Саушкиным В.В. № 80223/2 от 10.10.2005г.

В соответствии с условиями п. 2.1 и п. 2.2. указанных договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком возложенных на него обязательств по кредитному договору солидарно, в том же объеме, как и заемщик.

23.01.2010г. Поликутина Н.А. умерла. Наследницей по закону на все имущество является дочь наследодателя Поликутина Ю.Н., которая не погашает долг.

Банком 15 ноября 2011 года были направлены претензии наследнику заемщика и поручителям с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору, а также уплатить начисленные проценты и неустойку.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, наследник заемщика и поручители требования Банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнили, требования оставили без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору № 80223 от 10.10.2005г. в размере 156 150,04 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты в сумме 761 рубль 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 11712 рублей 48 копеек, просроченные проценты 14920 рублей 95 копеек, просроченный основной долг 128755 рублей 06 копеек, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 353 рубля.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору № 80223 от 10.10.2005г. в размере 152 150,04 рублей, из них: неустойка за просроченный основной долг в размере 8 474 рубля 03 копейки, просроченные проценты 14920 рублей 95 копеек, просроченный основной долг 128755 рублей 06 копеек, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 353 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров О.Ю. исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму общей задолженности 152150 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4353 рубля, понесенные расходы за проведение оценки квартиры в размере 3000 рублей.

Ответчица Поликутина Ю.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, оценку стоимости квартиры в размере 2369 000 рублей, представленную СБ РФ не оспаривала, свою оценку стоимости квартиры проводить не намерена.

Ответчик Саушкин В.В в судебном заседании иск не признал, пояснил, что выплачивать долг не имеет возможности. Деньги в банке брала Поликутина Н.А., она умерла в январе 2010г. Саушкин В.В. является поручителем, фактически денежными средствами не пользовался.

Ответчик Сяськин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, однако с почты вернулся конверт с отметкой: выбытие адресата.

Определением суда от 20.05.2011г. ответчику Сяськину Д.Ю. был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Сяськина Д.Ю. по ордеру Штейнерт С.А. иск не признала, поскольку позиция ответчика не известна.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 октября 2005г. между ОАО «Сбербанк России» и Поликутиной Н.А. был заключен кредитный договор № 80223 на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей на срок по 10 октября 2010 года под 19 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п. 1.1.), банк предоставил Заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.

Согласно п.п. 2.2., 2.3. кредитного договора свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, выдача кредита была произведена единовременно наличными деньгами, факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 763 от 10.10.2005г.

Согласно условиям п. 2.4. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 2.5. кредитного договора, уплата процентов по кредитному договору производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик обязан уплатить Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы проченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Между тем, по вышеуказанному кредитному обязательству образовалась задолженность.

Судом установлено, что Поликутина Н.А. умерла 23.01.2010г., что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № 754412 от 23.01.2010г.

Согласно сообщения нотариуса г.Самары Платовой О.И. после смерти Поликутиной Н.А., умершей 23.01.2010г. заведено наследственное дело № 170/2010. Наследницей по закону на все имущество является дочь наследодателя – Поликутина Юлия Николаевна.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поликутина Ю.Н. вступила в права наследства после смерти Поликутиной Н.А., умершей 23.01.2010г. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 04.08.2010г. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой 29, 20 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно отчета № 2011.07-14 от 06.07.2011г. об оценки рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки составляет 2369000 рублей, соответственно наследственная масса в денежном выражении составляет 1184500 рублей, что не превышает суммы заявленных требований. Поликутину Ю.Н. в судебном заседании оценку рыночной стоимости квартиры признала, свою оценку представлять не намерена.

Таким образом, Поликутина Ю.Н. приняв наследство после смерти Поликутиной Н.А., умершей 23.01.2010г. стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании п. 4.6. кредитного договора, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Поскольку наследование есть универсальное правопреемство, а не перевод долга, то в случае, когда поручитель не дал банку согласие отвечать за нового должника при переводе долга, на поручителя не может быть возложена ответственность за наследников. Для того, чтобы на поручителя такую ответственность можно было возложить, этот момент нужно специально предусмотреть в договоре поручительства.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора были заключены следующие договоры: договор поручительства с Сяськиным Д.Ю. № 80223/1 от 10.10.2005г; договор поручительства с Саушкиным В.В. № 80223/2 от 10.10.2005г.

В соответствии с условиями п. 2.1 и п. 2.2. указанных договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком возложенных на него обязательств по кредитному договору солидарно, в том же объеме, как и заемщик.

Как следует из п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, поскольку должник умер, после ее смерти имеется наследник Поликутина Ю.Н., а поручители дали согласие отвечать за любого нового должника, взыскание кредитной задолженности возможно с ответчиков в солидарном порядке.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которого задолженность по кредитному договору составляет размере 152 150,04 рублей, из них: неустойка за просроченный основной долг в размере 8 474 рубля 03 копейки, просроченные проценты 14920 рублей 95 копеек, просроченный основной долг 128755 рублей 06 копеек.

Суд принимает во внимание представленный представителем истца расчет задолженности, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

Банком 15 ноября 2011 года были направлены претензии ответчикам с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору, а также уплатить начисленные проценты и неустойку.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, ответчики требования Банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнили, требования оставили без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 4353 рубля, суммы за проведение оценки в размере 3000 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 - удовлетворить.

Взыскать с Поликутиной Юлии Николаевны, Сяськина Дмитрия Юрьевича, Саушкина Виктора Васильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 солидарно задолженность по кредитному договору: неустойку за просроченный основной долг в размере 8 474 рубля 03 копейки, просроченные проценты 14920 рублей 95 копеек, просроченный основной долг 128755 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4353 рубля, расходы за проведение оценки квартиры в сумме 3000 рублей, а всего 159503 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011г.

Председательствующий: (подпись) Левина М.В.

Решение вступило в законную силу________________________

Копия верна: Судья:

Секретарь: