Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шиманского Н.Н. к ФГУ «Самарская КЭЧ района» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ФГУ «Самарская КЭЧ района» Министерства обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № социального найма жилого помещения, заключённого с ФГУ «Самарская КЭЧ района», истцу предоставлена для проживания однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован и постоянно проживает истец. Истец решил приватизировать занимаемую им квартиру, обратился в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, но получил ответ, что <адрес> по <адрес> в муниципальную собственность г.о. Самара не передан, право собственности и право оперативного управления на него не зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство является препятствием для приватизации квартиры и реализации предоставленного ему законом права на приватизацию. В связи с этим истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Марычева Н.В., исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в описательной части решения суда, просила их удовлетворить. Представитель ответчика, ФГУ «Самарской КЭЧ района», в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель третьего лица, Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Воронина Е.А., в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что истец должен обратиться к собственнику с заявлением о приватизации жилого помещения. Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной Самарской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). На имя Шиманского Н.Н. открыт лицевой счёт № для оплаты коммунальных услуг (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарская КЭЧ района» и Шиманским Н.Н. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 29-30). Судом установлено, что истцу отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на том основании, что указанная квартира в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, право собственности РФ и право оперативного управления на жилой <адрес> по <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность истца в порядке приватизации (л.д. 56). Судом также установлено, что вышеуказанный жилой дом является вновь построенным, строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию на основании Разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», что следует из отзыва ФГУ «Самарская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе, на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права федеральной или муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцом своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Шиманского Н.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области, Шиманский Н.Н. приватизированного жилья на территории г. Самары и Волжского района, а также на территории г. Москвы, недвижимого имущества в собственности не имеет, право на приватизацию не использовал. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 46,2 кв.м., жилая площадь 17,9 кв.м., подсобная площадь 28,3 кв.м., кроме того, прочая (без коэф.) 3,4 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шиманского Н.Н. удовлетворить. Признать за Шиманским Н.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., подсобной площадью 28,3 кв.м., кроме того, прочей (без коэф.) 3,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: ________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: