Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кирсановой О.А. о признании незаконным решения ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Кирсанова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления указала, что указанным решением ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на оплату образовательных услуг в отношении её сына, К., по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАНО «РЛЦ «Диалог культур». Отказ обоснован тем, что Правилами направления средств материнского капитала на получение образования ребенком, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 926, предусмотрено обязательное наличие у образовательного учреждения государственной аккредитации, которая отсутствовала у ОАНО «РЛЦ «Диалог культур». В то же время, п.5 указанных Правил предусматривает, что свидетельство о государственной аккредитации могут не иметь дошкольные образовательные учреждения и образовательные учреждения дополнительного образования. В соответствии с п.<данные изъяты> Устава ОАНО «РЛЦ «Диалог культур» организация оказывает дополнительные образовательные услуги (курсы подготовки детей к поступлению в гимназию). Данной организацией дан ответ о том, что в связи с тем, что организация оказывает услуги дошкольного и дополнительного образования, она не проходила государственную аккредитацию, поскольку она не является для организации обязательной. В связи с этим заявитель просила признать решение ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары удовлетворить её заявление от ДД.ММ.ГГГГ №. обязать ИНФС по Промышленному району г. ических лиц" ание имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, заявитель В судебном заседании заявитель Кирсанова О.А. и её представитель по устной доверенности Кирсанов А.В. заявленные требования поддержали, дали показания, аналогичные изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица, ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары, Тулигенова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями Кирсановой О.А. не согласилась, представила отзыв на заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении требований отказать. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Кирсановой О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова О.А. заключила с ОАНО «РЛЦ «Диалог культур» договор № на предоставление К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, образовательных услуг: «Дошкольное образование по направленностям: социально-педагогической, культурологической» (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова О.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату образовательных услуг её сыну по указанному выше договору. Решением ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Кирсановой О.А. отказано в удовлетворении её заявления и направлении средств материнского капитала по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов. В соответствии с п.5 указанных Правил при направлении средств на оплату платных образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением, к заявлению о распоряжении средствами прилагаются заверенные указанным образовательным учреждением копии следующих документов: а) договор на оказание платных образовательных услуг; б) лицензия на право осуществления образовательной деятельности, выданная образовательному учреждению; в) свидетельство о государственной аккредитации негосударственного образовательного учреждения (за исключением дошкольного образовательного учреждения, образовательного учреждения дополнительного образования детей). Подпунктом а пункта 1 Положения о государственной аккредитации образовательных учреждения и научных организаций, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.03.2011г. № 184, предусмотрен порядок государственной аккредитации образовательных учреждений (за исключением дошкольных образовательных учреждений), реализующих образовательные программы, к которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования (за исключением основной общеобразовательной программы дошкольного образования) (далее - образовательные учреждения). Таким образом, из указанного следует, что не предусмотрена аккредитация образовательных учреждений, которые оказывают образовательные услуги по программам, к которым не установлены обязательные федеральные государственные образовательные стандарты (дополнительное образование), а также реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Из справки ОАНО «РЛЦ «Диалог культур» следует, что организация не проходила государственную аккредитацию в связи с тем, что в настоящее время для негосударственных образовательных учреждений, оказывающих услуги дошкольного дополнительного образования, она не является обязательной для осуществления деятельности ( л.д.7). Указанное обстоятельство также подтверждается Уставом ОАНО «Региональный лингвистический Центр «Диалог культур». Из п.<данные изъяты> Устава следует, что Центр вправе осуществлять образовательную деятельность и реализует в соответствии с утверждёнными государственными и региональными стандартами следующие образовательные программы: дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования, среднего (полного) общего образования. А также следующие виды дополнительных образовательных услуг: курсы для подготовки детей к поступлению в гимназию. Согласно приложению № к Лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования и науки Самарской области, ОАНО «РЛЦ «Диалог культур» имеет право оказывать общеобразовательные дополнительные услуги, в т.ч. дошкольное образование и начальное общее образование. Таким образом, в связи с тем, что заявитель желает направить средства материнского капитала на получение сыном дополнительных образовательных услуг, т.е. на прохождение курсов для подготовки к поступлению в гимназию, данные образовательные услуги не требуют государственной аккредитации, поэтому требование пенсионного фонда о предоставлении государственной аккредитации, незаконно. Доводы представителя заинтересованного лица о том, что в Уставе организации указано, что она оказывает образовательные услуги начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, следовательно, должна иметь государственную аккредитацию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Уставом предусмотрено право на предоставление указанных услуг, однако, это не означает, что организация оказывает эти услуги. Из справки образовательного учреждения следует, что оно оказывает образовательные услуги, не подлежащие государственной аккредитации, т.е. дошкольное и дополнительное образование. Кроме того, заявители претендуют на средства материнского капитала для направления их на получение их сыном дополнительного образования, не требующего государственной аккредитации. При таких обстоятельствах отказ ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, заявление Кирсановой О.А. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,, 254, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Кирсановой О.А. удовлетворить. Признать решение ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Кирсановой О.А. и направлении средств материнского капитала незаконным. Обязать ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары удовлетворить заявление Кирсановой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: _______________________________________ Судья: Секретарь: