Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шалабаевой Б.К. к ФГУ «Самарская КЭЧ района» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд к ФГУ «Самарская КЭЧ района» Министерства обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № социального найма жилого помещения, заключённого с ФГУ «Самарская КЭЧ района», истице и ее мужу Протасову В.А. предоставлена для проживания однокомнатная квартира по адресу: <адрес> В настоящее время в квартире зарегистрирована истица. Её супруг Протасов В.А. постоянно зарегистрирован и проживает по месту жительства его родителей. В ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, но получила ответ, что <адрес> в муниципальную собственность г.о. Самара не передан, право собственности и право оперативного управления на него не зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство является препятствием для приватизации квартиры и реализации предоставленного ей законом права на приватизацию. В связи с этим истица просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истицы по доверенности Товбин А.Л. исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в описательной части решения суда, просил их удовлетворить, добавил, что истица брак с Протасовым В.А. расторгла ДД.ММ.ГГГГ, в квартире он никогда не был зарегистрирован. При заключении договора социального найма проводилась тщательная проверка о сдаче прежнего жилья и использовании права приватизации. Представитель ответчика, ФГУ «Самарской КЭЧ района», в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель третьего лица, Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Воронина Е.А., в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поскольку спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, право собственности РФ на неё не оформлено. Третье лицо, Протасов В.А., в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из материалов дела следует, что истица зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> что подтверждается справкой №, выданной Самарской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). На имя Шалабаевой Б.К. открыт лицевой счёт № для оплаты жилья и коммунальных услуг (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарская КЭЧ района» и Шалабаевой Б.К. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-7). В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указан Протасов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Однако, судом установлено, что Протасов В.А. в квартире не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается справкой с места жительства, заявлением Протасова В.А., брак между истицей и Протасовым В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС муниципального района Волжский Управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Судом также установлено, что истице отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения на том основании, что указанная квартира в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, право собственности РФ и право оперативного управления на жилой <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность истицы в порядке приватизации (л.д. 8). Судом также установлено, что вышеуказанный жилой дом является вновь построенным, строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», что следует из отзыва ФГУ «Самарская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № № на ввод указанного дома в эксплуатацию (л.д. 21). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе, на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права федеральной или муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Шалабаевой Б.К. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ Шалабаева Б.К. приватизированного жилья на территории г. Самары и Волжского района, а также на территории Сланцерудниковского м.о. Саратовской области не имеет, право на приватизацию не использовала. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 46,2 кв.м., жилая площадью 17,0 кв.м., подсобная 29,2 кв.м., кроме того, прочая (без коэф.) 3,7 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шалабаевой Б.К. удовлетворить. Признать за Шалабаевой Б.К. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., подсобной площадью 29,2 кв.м., кроме того, прочей (без коэф.) 3,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: ________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: