Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

с участием адвоката Лямаева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой М.Ю., Иванова М.Н. к Иванову Н.В., Иванову И.Н. об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Иванова М.Ю. и Иванов М.Н. обратились в суд к ответчикам Иванову Н.В., Иванову И.Н. с иском об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также определении порядка оплаты коммунальных услуг в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они и ответчики являются собственниками (по <данные изъяты> доле каждый) указанной квартиры, в которой имеются две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.Ю. расторгла брак с Ивановым Н.В. С бывшим мужем постоянно происходят конфликты, образуются долги по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем возникла необходимость в определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты за коммунальные услуги в судебном порядке.

В связи с этим истцы просили выделить в пользование Ивановой М.Ю. и Иванову М.Н. в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Иванову Н.В. и Иванову И.Н. – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а также определить порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилья между собственниками в долевом размере.

В судебном заседании истица Иванова М.Ю. и адвокат Лямаев С.И. исковые требования поддержали, дали показания, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что между сторонами сложился определённый порядок пользования квартирой, Иванова М.Ю. занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м., делает там ремонт, там находятся её вещи, с ней в комнате проживает её гражданский муж. Старший сын Михаил в квартире в настоящее время не проживает, живет со своей семьей в квартире жены. Иванов Н.В. и младший сын Иван занимают комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Бывший муж появляется в квартире раз в месяц, живет с другой женщиной. Долг за квартиру вырос до <данные изъяты> рублей. Просили исковые требования удовлетворить.

Истец Иванов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал.

Ответчик Иванов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что хочет занять комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и проживать там с женщиной, его вещи находятся в большей комнате, там он ночует примерно 1-2 раза в месяц. В комнате также проживает его сын Иван. Сожитель Ивановой М.Ю, не препятствует ему в пользовании квартирой. Платить за квартиру он не намерен, поскольку оплачивал полностью предыдущие два года, погасил долг за квартиру, взысканный по решению суда в сумме <данные изъяты> рублей. Просил в иске отказать.

Ответчик Иванов И.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, показал, что действительно он и отец занимают большую комнату, а мама с сожителем – меньшую. Конфликтов у них нет, отцу никто не препятствует в пользовании комнатой, он приходит ночевать раз в месяц, у него свое спальное место в комнате и все его вещи. Отец отказывается платить за квартиру, поскольку платил раньше, на этой почве у него конфликт с матерью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. за № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может неточно соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что Иванова М.Ю., Иванов М.Н., Иванов Н.В., Иванов И.Н. являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Из справки, выданной Паспортной службой Приволжского ПЖРТ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчики (л.д.11).

Спорная квартира является двухкомнатной, состоит из комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., что следует из техпаспорта на квартиру (л.д.4-6). Жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, на долю каждого из сособственников приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади, на двоих, соответственно, <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой, комнату площадью <данные изъяты> кв.м. занимает Иванова М.Ю. с сожителем, комнату площадью <данные изъяты> кв.м. – Иванов Н.В. и Иванов И.Н. Истец Иванов М.Н. в квартире постоянно не проживает, поскольку живет в другой квартире со своей семьей, но иногда приходит ночевать. Ответчик Иванов Н.В. также постоянно в квартире не проживает, приходит ночевать примерно раз в месяц.

С учётом размера принадлежащих сторонам долей в праве собственности на квартиру, технических характеристик квартиры, а также сложившегося порядка пользования, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному истцами, т.е. в пользование истцов выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование ответчиков - комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.2, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суд считает, что указанное разъяснение применимо и к отношениям между собственниками жилого помещения по вопросу оплаты коммунальных услуг и содержания жилья.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Из пояснений сторон следует, что и ранее такого соглашения не было, решением мирового судьи была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

С учётом мнения сторон, суд считает возможным определить порядок оплаты за спорное жилое помещение между собственниками путем возложения на них обязанности по оплате соразмерно приходящейся на каждого доли собственности.

При таких обстоятельствах, требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой М.Ю. и Иванова М.Н. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: выделить в пользование Ивановой М.Ю. и Иванову М.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., выделить в пользование Иванову Н.В. и Иванову И.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить порядок участия собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания жилья следующим образом: исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения (по <данные изъяты>).

Обязать ООО «Приволжское ПЖРТ» выдать собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>: Ивановой М.Ю., Иванову М.Н., Иванову Н.В., Иванову И.Н. отдельные платежные документы (каждому) на оплату коммунальных услуг и содержания жилья.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2011 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ____________________________________________

Копия верна. Судья: Секретарь: