Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-880/11 по заявлению Катаева Эдуарда Олеговича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары по материалам исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Катаев Э.О. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Бреус Г.В. по вынесению постановлений: от 28.10.2010 года о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по исполнительному производству №, а также о наложении судебным приставом-исполнителем ограничений на регистрационные действия с автомобилем заявителя, о признании их незаконными и отмене, а также о признании незаконно вынесенными постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.10.2010 года о расчете задолженности по алиментам по возбужденным исполнительным производствам № и №, в обоснование доводов своей жалобы, мотивируя свои требования, указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Бреус Г.В. находятся два самостоятельных исполнительных производства, возбужденных по судебным приказам: № от 24.02.2010 года, выданному мировым судьей судебного участка № 17 Самарской области на взыскание с заявителя алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Катаевой Ольги Владимировны на содержание несовершеннолетнего сына Петра, 26.12.2008 года рождения, и № от 03.10.2006 года, выданному мировым судьей судебного участка № 35 Промышленного района г. Самары на взыскание с заявителя алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Катаевой Ирины Юрьевны на содержание несовершеннолетнего сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.12.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Бреус Г.В. было вынесено постановление о расчете задолженности заявителя по алиментам по обоим исполнительным производствам, при этом, в основу произведенного расчета, судебный пристав-исполнитель положила среднемесячную заработную плату работников Российской Федерации, по состоянию на декабрь 2010 года, в размере 18.055 рублей 11 копеек, без учета того обстоятельства, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, размер ежемесячного дохода заявителя составляет 7.500 рублей, что заявитель подтверждает сведениями из поданной в налоговый орган налоговой декларации.

При этом, как указал заявитель Катаев Э.О., взыскатель Катаева О.В. предъявила исполнительный документ к исполнению лишь 21.10.2010 года, поскольку до октября 2010 года, должник Катаев Э.О. проживал совместно с взыскателем Катаевой О.В., осуществляя содержание взыскателя, а за последующий период, раздельного проживания, должник перечислил алименты за два месяца почтовым переводом в сумме 3.000 рублей = 2 х 1.250 рублей, исходя из своего продекларированного дохода в сумме 7.500 рублей в квартал, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.12.2010 года, вследствие чего, должник полагает, что не имеет задолженности по уплате алиментов перед взыскателем Катаевой Ольгой Владимировной.

В адрес второго взыскателя, Катаевой Ирины Юрьевны, должник Катаев Э.О. перечислял алименты на открытый расчетный счет №, открытый в АК СБ РФ (ОАО) Самарское отделение №, на содержание сына Алексея, вследствие чего, заявитель Катаев Э.О. полагает безосновательным применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий с отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на имя должника Катаева Э.О., а также запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, зарегистрированного на имя должника, поскольку судебный пристав-исполнитель не предоставил должнику достаточного времени для сбора и предоставления необходимых документов, а сами меры, вынесенные без оповещения заявителя, полагает незаконными и подлежащими отмене судом.

В судебном заседании заявитель Катаев Э.О. доводы поданной жалобы поддержал, просил об удовлетворении поданного им заявления по основаниям, изложенным в заявлении и в описательной части настоящего решения.

В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Бреус Г.В., с участием допущенного в качестве представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, доводы заявителя не признали, ссылаясь на отсутствие в материалах исполнительного производства и в материалах поданного должником заявления доказательств исполнения решения суда должником в установленном судом размере взыскания алиментов, при этом, ссылку должника на предоставленную налоговую декларацию, как на документ, подтверждающий размер получаемого должником Катаевым Э.О. дохода, судебный пристав-исполнитель посчитала не обоснованной, поскольку подаваемая должником в налоговый орган налоговая декларация не подтверждает полученный должником доход для исчисления размера алиментов, подлежащих уплате по возбужденным исполнительным производствам, поскольку влияют лишь на правоотношения по налоговому контролю со стороны налогоплательщика, истребованные же у должника справки из налогового органа по форме 3-НДФЛ, самим должником Катаевым Э.О. представлены не были, как не были получены и ответы из налогового органа на запросы судебного пристава-исполнителя о размере дохода должника. При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, в рамках предусмотренных законом полномочий, произвел расчет задолженности по исполнительным производствам, исходя из статистических доходов граждан Российской Федерации. С учетом изложенного, просили о применении последствий пропущенного заявителем срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии мер принудительного исполнения по возбужденных исполнительным производствам и отказе в удовлетворении доводов заявителя Катаева Э.О..

Заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, обсудив доводы поданной заявления, исследовав материалы дела, материалы возбужденных исполнительных производств, суд приходит к выводу о безосновательности доводов заявителя в силу следующих обстоятельств.

Отношения сторон по вопросу вынесения законного постановления о расчете задолженности по уплате алиментов, о применении мер принудительного исполнения по возбужденным исполнительным производствам, регулируются нормами Конституции Российской Федерации, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Следовательно, законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе. Таким законом является Федеральный закон 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4).

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 102 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

В силу требований ч.1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Катаев Э.О., являющийся должником по возбужденному 21.10.2010 года исполнительному производству №, обязан выплачивать ежемесячно в пользу Катаевой Ольги Владимировны алименты на содержание несовершеннолетнего сына Петра, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 24.02.2010 года и до совершеннолетия ребенка.

Судом также установлено, что на основании судебного приказа № от 03.10.2006 года, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Промышленного района г. Самары, заявитель Катаев Э.О. является должником по возбужденному исполнительному производству № на взыскание с заявителя алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно в пользу Катаевой Ирины Юрьевны на содержание несовершеннолетнего сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство № и должнику была разъяснена необходимость явиться к судебному приставу-исполнителю 22.10.2010 года для сообщения о месте работы, наличии дополнительного заработка или дохода.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.10.2010 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в предоставленный должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа, последний не исполнил требования исполнительного документа, по информации, полученной из адресного бюро УФМС РФ по Самарской области, должник снялся с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, с выбытием по новому адресу места жительства: <адрес>, при этом, сам должник Катаев Э.О., заявлением от 02.11.2010 года указал свою просьбу о направлении исполнительного производства в адрес другого территориального подразделения службы судебных приставов, а от взыскателя Катаевой И.Ю. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Бреус Т.В. подано заявление от 28.10.2010 года о наложении ареста на жилое помещение, зарегистрированное за должником на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерном уклонении должника от обязанности по исполнению судебного постановления, вынесенного в форме судебного приказа, по взысканию алиментов в пользу взыскателя Катаевой И.Ю., при этом, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, полностью согласуются с полномочиями, предусмотренными ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы должника по исполнительному производству Катаева Э.О. о принятии указанных мер в отсутствие должника и с не извещением должника об их принятии, суд оценивает как надуманные, поскольку нормы законодательства об исполнительном производстве не предусматривают обязательного присутствия должника при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об их применении.

При этом, суд также исходит из положений ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей сроки подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Поскольку должник Катаев Э.О., при оспаривании вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя, не указал на обстоятельства уважительности пропущенного срока обжалования, утверждая о том, что о неправомерности действий он узнал в декабре 2010 года, суд не находит оснований для восстановления должнику пропущенного процессуального срока.

Оценивая доводы должника о неправомерности осуществления судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Бреус Г.В. расчета задолженности, без принятия во внимание статус должника, осуществляющего свою индивидуальную деятельность без образования юридического лица и без учета представленной должником налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, суд приходит к выводу об обоснованности осуществления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в силу следующих оснований.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех детей и более - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Судебному приставу-исполнителю при расчете задолженности по алиментам необходимо соблюдать требования налогового законодательства, а именно: сначала из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, производится вычет соответствующих налогов (например, налога на доходы физических лиц в размере 13% от заработка и иного дохода), а затем в соответствии с размером долей, установленных судом, производится расчет алиментов, подлежащих уплате.

Материалами обозревавшегося в ходе судебного разбирательства исполнительного производства подтверждено предоставление должником в качестве документального подтверждения размера полученного дохода налоговой декларации, с указанием ежемесячной базовой доходности осуществляемой должником предпринимательской деятельности в размере 7.500 рублей. Указанная величина базовой доходности осуществляемой предпринимательской деятельности обоснованно не принята судебным приставом-исполнителем во внимание, поскольку отношения по контролю за исчислением правильности декларирования и уплаты налога на вмененный доход должником по возбужденному исполнительному производству по уплате алиментов, не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя при осуществлении контроля за полнотой уплаты алиментов, вследствие чего, непринятие судебным приставом-исполнителем налоговой декларации в качестве надлежащего документа, подтверждающего истинный размер получаемого должником дохода от предпринимательской деятельности, суд находит обоснованным.

Невозможность предоставления документов о размере полученного дохода из налогового органа, самим должником пояснена в судебном заседании со ссылкой на длительный срок их изготовления налоговым органом по месту его налогового учета.

При этом, формальность частичного исполнения должником обязательств перед взыскателем, указанных в вынесенном судебном акте, суд не оценивает в качестве основания, освобождающего должника от исполнения обязанности по содержанию своих детей, признавая отсутствие в действиях пристава-исполнителя признака противоправности в отношении участников исполнительного производства, поскольку судом не установлены обстоятельства, нарушающие права и законные интересы заявителя, как участника возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, суд устанавливает безосновательность доводов заявителя о нарушении его прав и законных интересов, а равно, возложении на заявителя какой либо иной незаконной обязанности со стороны лица, действие которого фактически заявителем оспаривается.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении доводов поданного заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Катаева Эдуарда Олеговича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу: «___» ___________20011 года

КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:

Секретарь: