ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1461/11 по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала к Толмачевой Светлане Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, страхового возмещения, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности № 411 от 10.07.2009 года, директора Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк» Данилова В.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику Толмачевой С.Ю., прося суд о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 165.950,96 USD, включая текущую задолженность по основному долгу в размере 118.444,96 USD, задолженность по кредиту по состоянию на 20.10.20010 года в размере 47.506.000 USD, в том числе задолженность по комиссии за ведение личного банковского счета в размере 15 USD, задолженность по неустойке в размере 26.950,06 USD, задолженность по процентам в размере 17.939,79 USD, задолженность по основному долгу в размере 2.601,15 USD, при обращении с указанным иском в суд, представитель истца просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание, назначенное на 28.02.2011 г. представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с неявкой истца в судебное заседание, необходимостью получения судом пояснений по основаниям заявленного иска к ответчику, заседание было назначено к рассмотрению на 09.03.2011 года.

09.03.2011 г. представитель истца также не явился в судебное заседание по вторичному вызову, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения истца, заседание было отложено на 28.03.2011 года, с извещением истца о месте и времени судебного заседания, отложенного на 29.03.2011 года, как непосредственно судом, путем направления в адрес истца почтовой корреспонденции, так и через представителя ответчика.

Согласно поступившего в адрес суда почтового уведомления, судебную повестку на 09.03.2011 года, представитель истца получил лишь в день судебного заседания, а именно 09.03.2011 года.

В судебное, отложенное судом на 29.03.2011 года, представитель истца не явился повторно, при получении судом сведений о надлежащем извещении истца по почте, с получением судом почтового уведомления о вручении представителю истца отправленной судом почтовой корреспонденции 21.03.2011 года, а также расписки о вручении судебной повестки через представителя ответчика.

Представитель ответчика по доверенности от 25.02.2011 года Рейхерт М.С., представившая суду письменные возражения на заявленный иск, на рассмотрении иска в отсутствие представителя истца не настаивала, полагая необходимым оставить заявленный истцом иск без рассмотрения, в связи с отсутствием указания истцом размера взыскиваемых денежных средств в валюте Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, стороны не настаивают на рассмотрении дела по существу, учитывая положения п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие указания истцом на конкретную учетную ставку банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, без пояснения причин представителем истца в судебном заседании, а равно обоснования истцом размера заявленных ко взысканию с ответчика процентов, определения возможности обращения взыскиваемых сумм на предмет залога, обозначенный в валюте Российской Федерации, определяемых судом на основании не представленных истцом публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения заявленного истцом иска по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала к Толмачевой Светлане Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, страхового возмещения, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: О.В. Осипов