РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О. В.,

с участием защитника – адвоката Тюриной Т.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Гулинкина Геннадия Петровича, Гулинкиной Лилии Петровны к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гулинкины Г.П. и Л.П. обратились в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику с требованием о признании права в равных долях общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 248,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> / Моршанская, занимаемый под жилым домом, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, в обоснование своих исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Кировской нотариальной конторы г. Куйбышева Маланиной М. Г. 29. 01. 1975 г. по реестру №, истцы Гулинкины Г.П. и Л.П. приобрели у Тершуковых Т. Н. и Тершукова В.Н. в лице представителя Тершуковой М.С., в общую долевую собственность 1/3 долю жилого дома (в равных долях за каждым) под № 148/48, расположенного на земельном участке мерою 745, 80 кв. м по адресу: <адрес>.

Между сособственниками указанного жилого дома сложился определенный порядок пользования не только жилым домом, но и отведенным земельным участком, предоставленным изначально Тершуковой М.С. под застройку на основании Договора на право застройки № от 1941 г., заключённого с ней Сектором отвода земельных участков Управления Главного Городского архитектора.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.03.2006 г. было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между Гулинкиными Г.П., Л.П. и Тершуковыми Т.Н., В.Н., а решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.11.2007 г., определением Промышленного районного суда г. Самары от 28.01.2009 г., за Гулинкиными Г.П. и Л.П. было признано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на изолированную часть реконструированного жилого дома – с литерами АА3А8, состоящую из помещений на 1-ом этаже общей площадью 72, 2 кв. м., а именно: № 1- кухни площадью 10, 8 кв. м, № 6 - жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м., № 12 - жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м., помещений мансарды: № 1- подсобного помещения, площадью 14,5 кв.м, № 2 - жилой комнаты площадью - 9, 9 кв.м., № 3 - жилой комнаты, площадью - 8,9 кв.м., веранды литерой а1 площадью - 5,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 248, 60 кв.м., а земельный участок площадью 282, 80 кв.м., находится в собственности Тершуковой Р.П. на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.11.2002 г.. Земельный участок площадью 159, 80 кв.м. принадлежит Тершуковой Р.П. на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.11.2002 г.

Таким образом, земельный участок площадью 745, 80 кв.м., предоставленный ранее под жилую застройку, фактически был разделён собственниками жилого дома на три части, каждая из которых, после раздела, образовала самостоятельный земельный участок, границы пользования которыми были определены собственниками строений, расположенных на каждом земельном участке, спора с соседними землевладельцами нет.

Истцы до настоящего времени осуществляют уход за находящимся в их фактическом пользовании земельным участком, площадью 248, 60 кв. м, принимают меры к плодородию почвы на земельном участке, ухаживают за насаждениями на нем.

Правовой статус земельного участка не менялся, их право на данный земельный участок никем не оспаривается. Земельный участок выделен в натуре и на плане, относится к землям населённых пунктов и его разрешённое использование для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, истцы полагают, что поскольку часть принадлежащего им жилого дома находится в их собственности, следовательно, к ним перешло право пользования вышеуказанным земельным участком, в связи с чем, истцы считают, что данный земельный участок площадью 248, 60 кв. м по адресу: <адрес> находится в их постоянном (бессрочном) пользовании и они имеют право приобрести его в собственность бесплатно.

Истцы обратились в адрес ответчика, являющегося уполномоченным от имени собственника земельного участка, органом на распоряжение им, с просьбой о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка, занимаемого их жилым домом, однако, рассмотрев обращение истцов, ответчик отказал им в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность на том основании, что согласно плану установления границ, часть находящегося в фактическом пользовании истцов земельного участка, занимаемого частью принадлежащего истцам на праве собственности жилого дома, находится в красных линиях <адрес> и относится к территории общего пользования.

Истцы не согласны с вышеуказанным отказом, поскольку согласно договора купли-продажи части жилого дома от 29.10.1975 г., указанный жилой дом и земельный участок под ним, никаких обременений не имели, красные линии отсутствовали.

Согласно сообщения из Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара красные линии были разработаны на основании комплексной транспортной схемы г. Самары, принятой Постановлением Главы Администрации г.о. Самара от 25.03.1994 г., т.е. уже после перехода к истцам права собственности на часть жилого дома по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, истцы просили суд о признании за ними права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на фактически занимаемый ими земельный участок площадью 248, 60 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, участок 48/148 в границах по плану, выполненному ООО «Топограф», в порядке его приватизации бесплатно.

В судебном заседании представитель истцов Гулинкина Н. Е., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просила признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок мерою 248, 60 кв. м ( по плану границ, выполненному ООО «Топограф»), расположенный по адресу: <адрес>, участок 48/148.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом надлежащим образом, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в прядке, предусмотренном ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Право граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР», указавшим на возможность отнесения земельных участков к объектам права собственности.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970 года, действовавший на момент приобретения истцами права общей долевой собственности на часть жилого дома, устанавливал, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, выделялись гражданам исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение, строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержались и в Земельном кодексе РСФСР (ст. 87 ЗК РСФСР), который действовал на момент возникновения у истцов права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> (ранее <адрес>.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, земельный участок № по <адрес> в <адрес> находится у истцов в постоянном (бессрочном) пользовании и они имеют право приобрести его в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Указом Президента РФ от 07. 03. 1996 г. «О реализации Конституционных прав граждан на землю», действовавшим до 25.02.2003 г., установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г., в том числе сверх установленных предельных размеров, используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере и запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 25. 10. 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьёй 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 данного Федерального Закона, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Пункт 9.1 вышеуказанной статьи указывает на то, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать свое право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 25. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что истцы Гулинкин Геннадий Петрович и Гулинкина Лилия Петровна на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Кировской нотариальной конторы г. Куйбышева Маланиной М. Г. 29.01.1975 г. по реестру № 2601, приобрели у Тершуковой Т. Н., Тершукова В. Н. в лице представителя Тершуковой М. С. в общую долевую собственность 1/3 часть жилого дома (в равных долях каждым) № 148/48, расположенного на земельном участке мерою 745, 8 кв. м по адресу: <адрес>.

Площадь земельного участка, соответствующая доле истцов на приобретённое жилое домовладение, составляет 248, 60 кв. м.

Права на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом были зарегистрированы истцами в БТИ г. Куйбышева.

Материалами дела подтверждается факт того, что 1/3 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, испрашиваемом истцами в собственность бесплатно, принадлежала им на праве собственности с 1975 года, т.е. до вступления в законную силу Закона СССР «О собственности в СССР» № 1305-1 от 6 марта 1990 г.

В процессе эксплуатации жилого дома он был реконструирован и решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.03.2006 г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, за Гулинкиным Геннадием Петровичем и Гулинкиной Лилией Петровной решением Промышленного районного суда г. Самары от 27. 11. 2007 г., определением Промышленного районного суда г. Самары от 28. 01. 2009 г. признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть реконструированного жилого дома- литерами АА3А8, расположенного по адресу: <адрес>. Истцами 13. 02. 2009 г. получены Свидетельства о государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что изначально земельный участок по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, <адрес>) под застройку индивидуального жилого дома был предоставлен Тершуковой Марии Сергеевне.

Право бессрочного пользования Тершуковой М.С. указанным земельным участком перешло и к истцам, как новым собственникам 1/3 части жилого дома, на тех же правах и в том же объёме.

Следовательно, истцы имеют право оформить бесплатно в собственность земельный участок площадью 248, 60 кв. м, находящийся в их фактическом пользовании с 1975 г.

Решением Исполкома городского Совета депутатов трудящихся произошла смена почтового адреса, дому присвоен адрес: <адрес>.

Судом также установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>, являлся единым (мерою 745, 80 кв. м).

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности на землю от 05.05.2003 г. усматривается, что часть вышеуказанного земельного участка площадью 282, 80 кв. м находится в собственности, а площадью 159, 60 кв. м. - в пожизненном наследуемом владении у Тершуковой Р.П. на основании выданных ей свидетельств о праве на наследство по завещанию от 18.11.2002 г. после смерти Тершуковой М.С., которой, в свою очередь, указанные земельные участки были переданы в собственность и пожизненное наследуемое владение на основании Постановления Главы г. Самары № 176 от 08.06.1998 г.

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учёт, им были присвоены кадастровые номера. Спора у истцов с указанными землепользователями не имеется.

Согласно плану установления границ земельного участка, имеющегося в материалах дела, площадь находящегося в фактическом пользовании истцов земельного участка составляет 248,60 кв.м.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка и правоустанавливающими документами на смежные земельные участки.

Земельным законодательством РФ (ст. 36 п.7 абзац 2 ЗК РФ) закреплено, что границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Истцы до настоящего времени осуществляют уход за находящимся в их фактическом пользовании земельном участком площадью 248, 60 кв. м, принимают меры к плодородию почвы, ухаживают за насаждениями.

Правовой статус земельного участка не менялся, их право на данный земельный участок никем не оспаривается. Земельный участок выделен в натуре и на плане, относится к землям населённых пунктов и его разрешённое использование для индивидуального жилищного строительства.

Судом также бесспорно установлено, что истцы не реализовали своё конституционное право на однократное бесплатное приобретение в собственность находящегося в их фактическом пользовании земельного участка площадью 248,60 кв.м., вследствие чего, они не лишены возможности и в настоящее время требовать оформления данного земельного участка в собственность бесплатно.

Наличие части спорного земельного участка в красных линиях, по мнению суда, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Не допускается приватизация земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами и другими объектами общего пользования.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется и он, по определению, не может быть отнесён к территории общего пользования.

Нормы Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не содержат положений, ограничивающих право гражданин на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., т.е. его отнесения к земельным участкам общего пользования.

Такой вывод сделан и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении № П-В09-19 от 27.10.2009 г.

Согласно договора купли-продажи части жилого дома от 29.10.1975 г., указанный жилой дом и земельный участок никаких обременений не имели, красные линии отсутствовали.

Из письма Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара от 21.04.2009 г. следует, что красные линии были разработаны на основании комплексной транспортной схемы г. Самары, принятой Постановлением Главы Администрации г.о. Самара от 25.03.1994 г. № 423 в рамках Генерального плана города, утверждённого Советом Министров РСФСР от 01.06.1998 г. № 226.

Порядок установления красных линий определён нормативным документом СНиП 07-01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», где содержится основное понятие: красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территории общего пользования, т.е. границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, трубопроводы, автомобильные дороги.

При разработке действующего Генерального плана, принятого решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 г. № 539 положение красных линий в указанном районе не изменялось.

На представленной копии плана границ земельного участка планировочные ограничения в виде красных линий нанесены в соответствии с данными действующего Генерального плана, принятого решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 г. № 539.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что испрашиваемый истцами земельный участок был сформирован задолго до разработки Генерального плана города и нанесения красных линий.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 г., факт утверждения красных линий не означает автоматического причисления земельных участков и их частей, находящихся в фактическом пользовании граждан, к территории общего пользования. Утверждённые красные линии должны в этом случае использоваться только как основание для последующего (и только в случае необходимости) принятия решений о выкупе, резервировании с последующим выкупом земельного участков для реализации государственных и муниципальных нужд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Гулинкина Геннадия Петровича и Гулинкиной Лилии Петровны законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулинкина Геннадия Петровича, Гулинкиной Лилии Петровны удовлетворить.

Признать за Гулинкиным Геннадием Петровичем, Гулинкиной Лилией Петровной право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 248, 60 кв. м, разрешённое использование которого – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> в границах по плану, выполненному ООО «Топограф» от 2004 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) О. В. Осипов

Копия верна:

Решение вступило в законную силу:________________

Судья:

Секретарь: