Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Осипова О.В. при секретаре Мартынюк Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1270/11 по заявлению Ненасина Павла Викторовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства УСТАНОВИЛ: Заявитель Ненасин П.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары, выразившихся в вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Кузнецовым Д.В. постановления от 29.11.2010 года о возбуждении исполнительного производства №, которое заявитель просит отменить. В обоснование доводов заявление Ненасин П.В. указал, что 29.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с него суммы долга в размере 70000 рублей в пользу Хрулевой Софьи Петровны. Данное постановление заявитель считает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что он был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем же числом Ленинским районным судом г.Самары был выписан исполнительный лист №. В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы на основании судебных актов судом общей юрисдикции могут быть предъявлены к исполнению в течении 3 лет. По мнению заявителя, исполнительный лист должен быть предъявлен к исполнению до 02.02.2010 года. Согласно постановления от 29.11.2010 года о возбуждении исполнительного производства исполнительный лист поступил на исполнение лишь 29.11.20010 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока. В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 26 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указанный исполнительный документ, предъявленный к исполнению по истечении трехлетнего срока подлежит возвращению. Кроме того, согласно п. 4 ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее следующего дня после дня его вынесения. В нарушение данной статьи копия постановления поступила по почте заявителю лишь 21.01.2011 года. Так же, по мнению заявителя, в силу п.п.5 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, подлежит прекращению за истечением установленного законом срока для данного вида взыскания. В связи с изложенным, заявитель Ненасин П.В. просил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2010 года № года о взыскании с Ненасина П.В. суммы долга в размере 70000 рублей в пользу Хрулевой С..П. отменить. Исполнительное производство в отношении него просит прекратить. В судебном заседании заявитель Ненасин П.В. доводы заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил его удовлетворить. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Кузнецов Д.В. доводы заявления считает не обоснованными, возражает против удовлетворения заявления Ненасина П.В., при этом пояснив, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем в срок, в связи с чем и было возбуждено исполнительное производство. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Кузнецова Д.В., исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № 36/44/74821/3/2010, возбужденного в отношении Ненасина Павла Викторовича, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя в силу следующих обстоятельств. В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу требований ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Отношения сторон по вопросу вынесения законного постановления о возбуждению исполнительного производства регулируются нормами Конституции Российской Федерации, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу требований пункта 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу требований статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Самары от 02.02.2007 года был осужден Ненасин П.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с него было взыскано в пользу Хрулевой Софьи Петровны в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 70000 рублей, что подтверждается представленной копией приговора. Из материалов дела видно, что 10.05.2007 года судебным приставом-исполнителем Советского района г. Самара Епишкиной Т.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа 1-113/07 от 02.02.2007 года в отношении Ненасина Павла Николаевича, что подтверждается представленной копией постановления о возбуждении исполнительного производства. (л.д.15) При этом, 29.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Ненасина П.Н. суммы долга в размере 70000 рублей в пользу Хрулевой Софьи Петровны, на основании дубликата исполнительного листа № от 02.02.2007 года. Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 ст. 21 указанного закона, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара было возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, при этом, им не были установлены все обстоятельства, а именно, судебный пристав исполнитель не указал на ранее предъявленный исполнительный лист к производству, не истребованы сведения об окончании исполнительного производства, возбужденного ОСП Советского района г. Самара на основании исполнительного листа 1-113/07 от 02.02.2007 года, а так же не проверен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в силу ст.21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2011 года, в п.2 резолютивной его части судебным приставом-исполнителем должнику Ненасину П.Н. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в силу п.2 ч.14 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. Данное обстоятельство, так же не нашло своего отражения в постановлении судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от 29.11.2010 года судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст.30, 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку имелись основания в силу ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства. При указанных обстоятельствах, заявление Ненасина Павла Викторовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Ненасина Павла Викторовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области, выразившиеся в вынесении постановления от 29.11.2010 года о возбуждении исполнительного производства № года о взыскании с Ненасина Павла Викторовича суммы долга в размере 70000 рублей в пользу Хрулевой С..П. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области от 29.11.2010 года № года о взыскании с Ненасина П.В. суммы долга в размере 70000 рублей в пользу Хрулевой С.П. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ