Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/11 по заявлению Курупчак Александра Юрьевича к заинтересованным лицам: Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Егошиной А.В., взыскателю по возбужденному исполнительному производству Курупчак (Уваровой) Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по возбужденному исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Курупчак А.Ю. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Егошиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по возбужденному исполнительному производству № года в пользу Курупчак (Уваровой) Марины Викторовны в размере 1/4 части всех видов заработка должника, в обоснование доводов своего заявления, указав, что заявитель осуществлял уплату алиментов на содержание своей дочери в размере 1/4 части получаемого заявителем заработка, последний платеж был произведен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, заявитель полагает, что им надлежащим образом исполнялось решение суда об уплате алиментов.

В конце декабря 2010 года заявитель Курупчак А.Ю. обратился в адрес судебного пристава-исполнителя для получения постановления об окончании исполнительного производства в связи с достижением совершеннолетнего возраста дочерью Екатериной, 1992 года рождения, на содержание которой выплачивались им алименты, однако от судебного пристава-исполнителя Егошиной А.В. заявитель узнал об отказе судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с наличием у заявителя задолженности по уплате алиментов, о расчете которой, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебным приставом был определен срок образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует, по мнению заявителя, действительности, т.к. заявитель имеет у себя на руках все квитанции о переводе денежных средств в пользу взыскателя, при этом, по мнению заявителя, задолженность по уплате алиментов у него образовалась в 2011 году, т.е. за 5 лет со дня, определенного судебным приставом-исполнителем, в то время? как действующий Семейный кодекс РФ устанавливает взыскание задолженности не более чем за три года.

Ссылаясь на норму ст. 441 ГПК РФ, заявитель просил суд о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Егошиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по возбужденному исполнительному производству № года в пользу Курупчак (Уваровой) Марины Викторовны в размере 1/4 части всех видов заработка должника.

В судебном заседании заявитель Курупчак А.Ю. доводы своего заявления поддержал в полном объеме, просил о признании судом незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Егошиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по возбужденному исполнительному производству № года о взыскании алиментов в пользу Курупчак (Уваровой) Марины Викторовны в размере 1/4 части всех видов заработка должника, по основаниям изложенным в заявлении и в описательной части настоящего решения, указав, что за период исполнения им возложенной судом обязанности по уплате алиментов, он не был трудоустроен, объем выплаченных денежных средств им подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций об уплате алиментов, оригиналы которых были представлены им судебному приставу-исполнителю для приобщения в исполнительное производство.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Егошина А.В. доводы заявителя посчитала необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу заявителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ОСП Промышленного района г. Самары дубликата исполнительного документа – исполнительного листа по делу №, выданного по определению Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание с заявителя Курупчак А.Ю. алиментов в пользу Курупчак М.В. на содержание несовершеннолетней дочери Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, было возбуждено исполнительное производство №, по которому в тот же день были направлены запросы.

ДД.ММ.ГГГГ должник Курупчак А.Ю. пояснил, что от выплаты алиментов он не отказывается, в настоящее время он официально не трудоустроен, заявитель обязался встать на учет в центр занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ должник Курупчак А.Ю. пояснил, что он официально не трудоустроен, обязался представить судебному приставу-исполнителю квитанции об уплате алиментов до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, должнику было разъяснено, что непредставлении им справки с места работы, оплата алиментов производится согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной статистики о размере среднемесячной заработной платы для работников РФ, которые изменяются. При этом, сама взыскатель Курупчак (Уварова) М.В. по телефону подтвердила судебному приставу-исполнителю, что алименты должником Курупчак А.Ю. выплачиваются ежемесячно, но не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ дочери должника и взыскателя исполнилось 18 лет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом не предоставления должником Курупчак А.Ю. справки с места работы, был произведен расчет задолженности должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, представленным Федеральной службой государственной статистики о размере среднемесячной заработной платы для работников РФ, составившей 20.999 рублей, за вычетом тринадцати процентного размера удерживаемого подоходного налога, и рассчитан размер 1/4 части всех видов неподтвержденного должником дохода, в денежном эквиваленте составившего 4.5647 рублей в месяц, с учетом размера денежных средств, выплаченных должником в указанный период в сумме 105.100 рублей, вследствие чего, задолженность по уплате алиментов должника Курупчак А.Ю., на ДД.ММ.ГГГГ, составила 153.682 рубля.

В судебном заседании заинтересованного лицо – взыскатель по возбужденному исполнительному производству № Курупчак М.В. доводы заявителя полагала необоснованными, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Егошиной А.В. при составлении ею расчета задолженности по уплате алиментов.

Заслушав доводы заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, возбужденного в отношении заявителя Курупчак А.Ю., суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя в силу следующих обстоятельств.

Отношения сторон по вопросу вынесения судебным приставом-исполнителем законного постановления о расчете задолженности по возбужденному исполнительному производству, регулируются нормами Конституции Российской Федерации, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований пункта 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу требований статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, в соответствии с нормами статьи 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Правоприменительная практика обеспечения гражданам гарантированных прав по исполнению судебных постановлений неоднократно разъяснена Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «По жалобе гражданки Мухамбетовой Светланы Расимовны на нарушение её конституционных прав положениями пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами арбитражного суда Воронежской области, арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"»; Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством Финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго"» и др.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Следовательно, законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе. Таким законом является Федеральный закон от т 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 6).

В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выданный судом на основании принятого им судебного акта, является исполнительным документом.

В соответствии со ст. ст. 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава -исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Егошиной А.В. взыскателю Курупчак (Уваровой) М.В. выдан дубликат исполнительного листа по постановлению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание алиментов с должника Курупчак А.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери Екатерины, 1992 года рождение, в размере ? части всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Дубликат исполнительного листа был предъявлен к исполнению в ОСП Промышленного района г. Самара 30 апреля 2009 года и после установления судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Егошиной А.В. его соответствия требованиям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», был принят к исполнению с возбуждением, в отношении должника Курупчак А.Ю., исполнительного производства № по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ..

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в адрес компетентных государственных органов с целью выяснения сведений о должнике.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Егошиной А.В., в отношении должника Курупчак А.Ю., после установления обстоятельств уклонения должника от добровольного исполнения решения суда, были приняты меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа, в отношении должника был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное постановление участниками исполнительного производства не оспаривалось и было отменено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в рамках принудительного исполнения поступившего на исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял в адрес должника требования о его явке к месту совершения исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), должник Курупчак А.Ю. согласно письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сообщал судебному приставу-исполнителю о своём временном не трудоустройстве, давая свои обязательства по постановке в центре занятости в течение месяца, при этом, должник Курупчак А.Ю., сведений о месте своей работы судебному приставу-исполнителю не сообщил, документов подтверждающих свой ежемесячный заработок не представил, согласно материалам исполнительного производства, должник Курупчак А.Ю. предоставил в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> копии почтовых квитанций о перечислении в адрес взыскателя денежных средств по частичной уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 105.100 рублей.

Согласно пояснениям заявителя, судебного пристава-исполнителя Егошиной А.В. и обозревавшимся материалам исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения судом доводов заявителя, не окончено.

Право судебного пристава-исполнителя на осуществление расчета задолженности по возбужденному исполнительному производству на взыскание с должника алиментов на основании постановления судебного пристава-исполнителя в размере средней заработной платы в Российской Федерации, закреплено в нормах ст. 113 СК РФ, ст. 14 п.2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым, в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно представленным судебному приставу-исполнителю Федеральной службой государственной статистики сведений о размере среднемесячной заработной платы на территории Российской Федерации, составляющей 20.999 рублей, за вычетом суммы подоходного налога в 13 %, размер обязательств должника по уплате присужденных судом денежных средств в пользу взыскателя в виде алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Екатерины, 1992 года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, составил 4.567 рублей, вследствие чего, судебный пристав-исполнитель, при составлении расчета задолженности должника Курупчака А.Ю. по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно приняла во внимание размер денежных средств, выплаченных должником в адрес взыскателя за указанный период в сумме 105.100 рублей, рассчитав задолженность как разницу между причитающейся к выплате взыскателю Курупчак (Уваровой) М.В. суммы алиментов на момент произведенного расчета, в размере 258.782 рублей и фактически выплаченных должником денежных средств в пользу взыскателя, что в денежном эквиваленте составляет 153.682 рубля.

Основанием для признания незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по уплате алиментов является отказ судебного пристава в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, при определении судебным приставом-исполнителем периода образования задолженности, ограниченного взысканием в течение 3-х лет.

С указанными доводами заявитель суд не может согласиться, поскольку согласно п.2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока, при этом, материалами исполнительного производства подтверждается вина должника в непредставлении судебному приставу-исполнителю документов, связанных правильностью исполнения должником возложенной судом обязанности по уплате алиментов, выплачиваемых должником частично, без подтверждения размера своего ежемесячного заработка, и без учета изменения установленного среднемесячного заработка на территории Российской Федерации, при этом, оснований для окончания судебным приставом-исполнителем возбужденного исполнительного производства, как установлено судом в ходе судебного разбирательства доводов заявителя, у судебного пристава-исполнителя не было, поскольку основания для прекращения судебным приставом-исполнителем возбужденного исполнительного производства, предусмотренные ст. 43 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие в исполнительном документе указания на «принудительность» исполнения судебного постановления является основанием для принятия мер принудительного исполнения, действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности должника по уплате алиментов в пользу взыскателя после возбуждения исполнительного производства, равно как и само постановление судебного пристава-исполнителя, вынесено в соответствии с требованиями законодательства, вследствие чего, суд не устанавливает законных оснований для отмены постановления судебного пристава исполнителя по установлению размера задолженности по уплате алиментов в пользу взыскателя.

При указанных обстоятельствах, заявление Курупчак А.Ю. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по возбужденному исполнительному производству, поданное в течение срока обжалования, судом признается не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Курупчак Александра Юрьевича к заинтересованным лицам: Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Егошиной А.В., взыскателю по возбужденному исполнительному производству Курупчак (Уваровой) Марине Викторовне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по возбужденному исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена 17.02.2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2011 года.

Решение вступило в законную силу: «___» ___________2011 года

КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:

Секретарь: