Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шерман Станислава Игоревича к Шаргородскому Денису Эдуардовичу, Шаргородскому Эдуарду Осиповичу о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Шаргородским Д.Э. договор процентного займа №, согласно которого истец передал Шаргородскому Д.Э. в долг 2488833руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 24% годовых. В обеспечение договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаргородским Э.О. был заключен договор поручительства №-<адрес> свои договорные обязательства перед Шаргородским Д.Э. выполнил, однако ответчик возврат денежных сумм не производит, связи с чем просит расторгнуть договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков долг в сумме 2488 833руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 248 883руб. 30коп., пени в сумме 14933руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 963руб. 25коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Шаргородский Д.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Шаргородский Э.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шерманом С.И. и Шаргородским Д.Э. был заключен договор процентного займа №, согласно которого истец передал Шаргородскому Д.Э. в долг 2488833руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 24% годовых.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики до настоящего времени долг и проценты за пользование денежными средствами предусмотренные договором займа не вернули.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа».

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с изложенным суд считает требования Шермана С.И. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на условиях определенных договором займа. Проверив расчеты представленные истцом суд считает их правильными, поэтому с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца долг в сумме 2488 833руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 248883руб. 30коп..

Согласно условий договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ п.2.4, Шаргородский Д.Э. обязался в случае не возврата суммы займа выплатить истцу пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, а именно 0,1 % от суммы составляет 248883руб. 30коп.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, суд считает его правильным, поэтому исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что для обеспечения договора ДД.ММ.ГГГГ с Шаргородским Э.О. был заключен договор поручительства №-п соответственно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах сумма долга, а также сумма процентов указанная в требованиях истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку ответчик Шаргородский Э.О. согласно договору поручительства обеспечивал исполнение заемщиком Шаргородским Д.Э. обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что заёмщиком Шаргородским Д.Э. и поручителем Шаргородским Э.О. не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы займа и процентов по нему.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 26963руб. 25коп., т.к. подтверждается платежным поручением.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шерман Станислава Игоревича к Шаргородскому Денису Эдуардовичу, Шаргородскому Эдуарду Осиповичу о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов - удовлетворить.

Расторгнуть договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шерман Станиславом Игоревичем и Шаргородским Денисом Эдуардовичем.

Взыскать солидарно с Шаргородского Дениса Эдуардовича, Шаргородского Эдуарда Осиповича в пользу Шерман Станислава Игоревича долг в сумме 2488 833руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 248 883руб. 30коп., пени в сумме 14933руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 963руб. 25коп., а всего взыскать 2779 612(два миллиона семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать)руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.