именем Российской Федерации

01 августа 2011г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Косовой Маргарите Евгеньевне, Косову Александру Вячеславовичу, Косову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что 20.06.2008г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и Косовым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 рублей со сроком возврата 19.06.2011г. под 19,90% годовых на потребительские цели.

Истец свои договорные обязательства перед Косовым В.В. выполнил полностью, вся сумма была перечислена на счет заемщика, однако надлежащее исполнение заемщиком в полном объеме своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, данной стоимостью предусмотренных кредитным договором, не представилось возможным, в связи с его смертью 08.07.2009 г..

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>14, автомобиля ВАЗ 21120,г/нО484КУ63. В установленный законом срок наследники к нотариусу не обратились, однако фактически приняли наследство после смерти наследодателя Косова В.В..

В соответствии с Решением Промышленного районного суда г. Самара от 02.12.2010г. был установлен факт принятия наследства Косовой М.Е., 17.10.1962 г.р., Косовым А.В., 23.02.1998 г.р., Косовым А.В., 19.10.1989 г.р. наследства открывшегося после смерти Косова В.В. 25.01.1964 г.р., умершего 08.07.2009 г.. Решение вступило в законную силу 20.12.2010 года.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков долг по кредитному договору от 20.06.2008г. в сумме 501415,29руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8214,15 руб..

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, дал пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, иск не оспорили отзыв не представили, о причинах не явки суд не известили.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся в судебное заседание ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Питекьян И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.06.2008г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и Косовым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 рублей со сроком возврата 19.06.2011г. под 19,90% годовых на потребительские цели.

Факт получения Косовым В.В. кредита подтверждается мемориальным ордером № 533591 от 20.06.2008г. на сумму 200 000 рублей в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Надлежащее исполнение заемщиком в полном объеме своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, данной стоимостью предусмотренных кредитным договором, не представилось возможным, в связи с его смертью 08.07.2009 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти в материалах дела.

После смерти Косова В.В. открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>14, автомобиля ВАЗ 21120,г/нО484КУ63. В установленный законом срок наследники к нотариусу не обратились, однако фактически приняли наследство после смерти наследодателя Косова В.В..

В соответствии с Решением Промышленного районного суда г. Самара от 02.12.2010г. был установлен факт принятия наследства Косовой М.Е., 17.10.1962 г.р., Косовым А.В., 23.02.1998 г.р., Косовым А.В., 19.10.1989 г.р. наследства открывшегося после смерти Косова В.В. 25.01.1964 г.р., умершего 08.07.2009 г.. Решение вступило в законную силу 20.12.2010 года.

Указанным решением суда установлено, что после смерти Косова В.В. открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>14, автомобиля ВАЗ 21120,г/н О 484 КЧ 63, денежных вкладов и компенсаций на денежные вклады.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса г. Самара Питекьян И.А. от 11.03.2011г. следует, что после смерти Косова В.В., умершего 08.07.2009г. заведено наследственное дело № 342/2009 по претензии ОАО «Уралсиб банк». Наследники с заявлениями о принятии наследства по состоянию на 18.01.2011г. не обращались, наследственное имущество неизвестно.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, в собственности Косова В.В. находится квартира по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, согласно заключения ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 09.06.2011г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2447404 руб..

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.02.2011г., согласно которому задолженность по основному долгу 155620,75руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 55402,16руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 204131,61руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 86250,77руб., размер которой у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 8214,15 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Косовой Маргарите Евгеньевне, Косову Александру Вячеславовичу, Косову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Косовой Маргариты Евгеньевны, Косова Александра Вячеславовича, в лице законного представителя Косовой Маргариты Евгеньевны, Косова Андрея Вячеславовича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») сумму задолженности по кредитному договору в размере 501415,29руб. (из них задолженность по основному долгу 155620,75руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 55402,16руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 204131,61руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 86250,77руб.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8314,15руб..

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.08.2011г..

Председательствующий О.А.Тулякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: