Решение Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нечаевой Л.К. к Шолоховой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Шолоховой Н.В. к Нечаевой Л.К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Установил: Истица Нечаева Л.К. обратилась в суд с иском к Шолоховой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, выданным ГУ ФРС по Самарской области. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы сын Нечаев Д.В., внуки Нечаева С.Д. 2007 года рождения, Нечаев А.Д. 2009 года рождения, а также ответчица Нечаева Н.В., которая была зарегистрирована по данному адресу с целью трудоустройства. Ответчица в указанной квартире проживала 4 года, в январе 2010 года ответчица выехала из квартиры и до настоящего времени по месту регистрации не проживает, вещей её в квартире нет, совместное хозяйство ответчица с истицей не ведет, жилищно-коммунальные платежи ответчица не оплачивает, свое местонахождения скрывает. Истица вынуждена оплачивать за коммунальные услуги и обслуживание жилья за ответчицу, кроме того истица в связи с регистрацией ответчицы в квартире не может реализовать свое право на владение, пользование распоряжение своей собственностью. В связи с чем, истица просила суд признать Шолохову Н.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Шолохову Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 24.08.2010 г. исковые требования Нечаевой Л.К. удовлетворены. Определением Промышленного районного суда г. Самары от 12.04.2011 г. заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 24.08.2010 г. отменено, и рассмотрение дела возобновлено. При новом рассмотрении дела ответчица Шолохова Н.В., возражая против заявленных требований, обратилась в суд со встречным иском к Нечаевой Л.К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В поддержание своих встречных требований указала, что Шолохова Н.В. состоит в браке с Нечаевым Д.В., от которого у них есть двое несовершеннолетних детей Нечаева С.Д. 2007 года рождения и Нечаев А.Д. 2009 года рождения. До января 2010 года, стороны проживали со свекровью Нечаевой Л.К., которая является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Муж периодически пил, скандалил, нигде не работал, существовали фактически на пособие по уходу за ребенком. Последнее время у мужа участились припадки: он стал кидаться с кулаками на нее и детей. Поэтому, не выдержав такой ситуации в январе 2010 года, истица вынуждена была забрать детей и поспешно уехать из квартиры, в которой проживала, и была прописана. После ухода муж звонил, хотел помириться, даже приезжал домой, где временно она снимала квартиру. Таким образом, Нечаева Л.К. знала, где истица временно проживала с детьми, но скрыла это. В данной сложившейся ситуации истица вынуждена скитаться по квартирам с маленькими детьми, платить за жилье огромные деньги. В Самарской области очень трудно с устройством ребенка в садик, а тут подошла очередь в садик мо месту регистрации детей (т.е у свекрови), истица находится в очень трудном материальном положении, у нее на руках двое маленьких детей и она не может больше снимать квартиру, а своего собственного жилья нет. На основании изложенного истица просила суд обязать УФМС по Промышленному району поставить на регистрационный учет Шолохову И.В. по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключей от квартиры. В судебное заседание истица Нечаева Л.К. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила заявление, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель истицы по ордеру Куттеров Н.Н. в судебном заседании требования истицы подержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что ответчица членом семьи истицы не является, выехала, добровольно, вывезла все свои вещи, а так же телевизор, диван, что так же подтверждается письмом истицы. Ответчица Шолохова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, свои встречные исковые требования поддержала. Так же пояснила, что в январе 2010 года она вместе с детьми выехала из квартиры, забрала, диван, телевизор, стиральную машинку. Письмо она действительно писала, с мужем у нее сложились неприязненные отношения. Другого жилого помещения у нее не имеется. Представитель третьего лица отдела УФМС России по Промышленному району г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо Нечаев Д.В. в судебном заседании исковые требования Нечаевой Л.К. поддержал, пояснил, что ответчица членом его семьи не является, выехала добровольно, вывезла все вещи, которые были приобретены в период брака. Так же пояснил, что им подано заявление о расторжении брака. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица Нечаева Л.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ФРС по Самарской области на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с администрацией Промышленного района г. Самара. Согласно справке паспортной службы Приволжского ПЖРТ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истица Нечаева Л.К. с ДД.ММ.ГГГГ, сын истицы Нечаев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка истицы Нечаева С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, внук Нечаев А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, сноха (ответчица по делу) Шолохова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Судом установлено, что с января 2010 года и до настоящего времени ответчица не проживает в спорной квартире и не пользуется жилым помещением, её вещей в квартире нет, коммунальные платежи ответчица не оплачивает, вышеуказанные обстоятельства так же не отрицались и самой ответчицей в судебном заседании. Таким образом, суд полагает, что ответчица Шолохова Н.В. зарегистрирована не по месту своего действительного места жительства и её регистрация в спорной квартире противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. <данные изъяты> 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При наличии указанных обстоятельств, а так же учитывая, что ответчица членом семьи истицы не является, стороны проживают раздельно, суд приходит к выводу о том, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, длительное время с января 2010 года в этой квартире не проживает, таким образом, её выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, в связи с чем, формальная регистрация ответчицы нарушает жилищные права истицы, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по квартплате и оплате коммунальных услуг. Кроме того регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права истицы как собственника по распоряжению и пользованию своим имуществом, принадлежащим на праве собственности, а именно квартирой расположенной по адресу: <адрес>. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нечаевой Л.К. подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Шолоховой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд полагает, не подлежат удовлетворению, поскольку Шолохова Н.В. членом семьи Нечаевой Л.К. не является, совместного хозяйства не ведется, Шолохова Н.В. выехала из квартиры добровольно в январе 2010 г забрав все свои вещи, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Нечаевой Л.К. удовлетворить. Признать Шолохову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением: квартирой №, в <адрес> в <адрес>. Обязать УФМС России по Промышленному району в г. Самаре снять Шолохову Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Шолоховой Н.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2011 года. Председательствующий: И.Ю. Колояров.