Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Перовой Т.К. к ООО «Монтек» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтек» и Перовой Т.К. был заключен договор денежного займа №, согласно которому Т.К. передала ООО «Монтек» сумму, указанную в п 1.1 договора займа № в размере 868 750 рублей. Подтверждением передачи Перовой Т.К. суммы в размере 868 750 руб. ООО «Монтек» является квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.3 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком в полном объеме не позднее срока, указанного в п. 2.2 договора. Согласно п. 2.2 договора займа №, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство, предусмотренное п. 2.2, 2.3 договора № в указанный срок ООО «Монтек» исполнено не было.

На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Монтек» обязуется исполнить требования в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства, предусмотренные договором № от 07.10. 2008 г. обществом не исполнены.

В соответствии с абз. 2 п. 2.2 договора денежного займа № заемщик имеет право расплатиться с заимодавцем путем предоставления последнему права собственности на долю в жилищном строительстве равную 34,75 кв. м. по фиксированной цене 25 000 руб. за 1 кв. м. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтек» и Перовой Т.К. был заключен предварительный договор №, предметом которого, являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем основной договор «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома» по адресу <адрес>. Согласно указанному договору срок окончания строительства объекта 2-е полугодие 2010 г.

Перовой Т.К. при заключении договора займа № и предварительного договора № с ООО «Монтек» преследовалась единственная цель, а именно приобретение в собственность жилого помещения. С этой целью, Перовой Т.К. и её мужем Перовым И.Н. в одном из отделений Сбербанка РФ ДД.ММ.ГГГГ были оформлены кредитные обязательства и получены денежные средства в сумме 600 000 руб., которые были в последствии переданы ООО «Монтек» по договору займа №. Сумма выплаченных процентов по двум кредитным договорам, а также комиссии за обслуживание ссудного счета согласно справкам банка составляет 105 227,42 руб.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 7,75% согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у. На сегодняшний день просрочка выплаты по договору займа составляет 175 дней. Согласно расчету: 868 750 руб. * 7,75 /100 = 67 328.13 руб. в год 67 328.13/365 дн. = 184,46 руб. в день 184,46* 175 дн. = 32 280, 5 руб. за весь период просрочки.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ООО «Монтек» в ее пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 32 280,5 рублей, убытки по оплате процентов банк в размере 105 227,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перов Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик ООО «Монтек» в судебное заседание не явился, дважды извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтек» и Перовой Т.К. был заключен договор денежного займа №, согласно которому Перова Т.К. передала ООО «Монтек» сумму, указанную в п 1.1 договора займа № в размере 868 750 рублей. Подтверждением передачи Перовой Т.К. суммы в размере 868 750 руб. ООО «Монтек» является квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.3 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком в полном объеме не позднее срока, указанного в п. 2.2 договора. Согласно п. 2.2 договора займа №, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство, предусмотренное п. 2.2, 2.3 договора № в указанный срок ООО «Монтек» исполнено не было. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Монтек» обязуется исполнить требования в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором № от 07.10. 2008 г. ответчиком не исполнены.

В соответствии с договорами денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел право расплатиться с истцом путем предоставления последнему права собственности на долю в жилищном строительстве равную 26 кв.м. по фиксированной цене 20 000 рублей за квадратный метр. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №, предметом которого являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем основной договор «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома». Согласно условиям договоров денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.2. право выбора способа погашения займа (денежными средствами или долей в жилищном строительстве) принадлежит истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате займа в денежном выражении, ответчиком был дан ответ, что планируемый срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик заем так и не возвратил.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 868 750 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования, о взыскании процентов исходя из расчета предусмотренного ст. 395 ГК РФ в сумме 32280 рублей 50 коп, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ 7,75% согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у. На момент предъявления иска просрочка выплаты по договору займа составляет 175 дней. Согласно расчету: 868 750 руб. * 7,75 /100 = 67 328.13 руб. в год 67 328.13/365 дн. = 184,46 руб. в день 184,46* 175 дн. = 32280 рублей 50 копеек, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Перовой Т.К. при заключении договора займа № и предварительного договора № с ООО «Монтек» преследовалась цель, приобретение в собственность жилого помещения. С этой целью, Перовой Т.К. и её мужем Перовым И.Н. в Сбербанке РФ ДД.ММ.ГГГГ были оформлены кредитные обязательства и получены денежные средства в сумме 600 000 руб., которые были впоследствии переданы ООО «Монтек» по договору займа №. Сумма выплаченных процентов по двум кредитным договорам, а также комиссии за обслуживание ссудного счета согласно представленным документам составляет 105 227,42 рублей, в связи с чем, суд полагает, что данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу 13 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, данные требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Перовой Т.К. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монтек» в пользу Перовой Т.К. сумму долга в размере 868 750 рублей, 32280 рублей 50 копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, 105227 рублей 42 копейки в счет возмещения убытков связанных с оплатой кредита, 13300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2011 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.

: