08 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Сухина А.П. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Сухин А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в подержание которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении кредита и открытии банковского счета в российских рублях №, от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору страхования автомобиля. В соответствии с п.5.1 общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского производства ежемесячный платеж включает в себя ежемесячный платеж и комиссию. При оплате заемщиком первого ежемесячного платежа, он оплачивает Банку комиссию за предоставление кредита, не входящую в состав первого ежемесячного платежа. Истец полагая взимание данной комиссии незаконным просит взыскать с ответчика суммы уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 28044 руб. 52 коп. Также истец считает, что поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), поэтому взыскание штрафа при возникновении просроченной задолженности не соответствует п.2 ст.811 ГК РФ. Кроме того истец указал, что ответчик при расчетах игнорирует платежи на сумму 110 241,65 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 11 143,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом указанных платежей, а также за вычетом незаконных комиссий и штрафов не подлежат уплате также и проценты на просроченную часть основного долга в сумме 207 руб. 66 коп. Кроме того истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред связанный с переживаниями по поводу фактической невозможности получения кредитов, заключения страховых договоров, трудностями при устройстве на работу. В результате действий ответчика опорочены честь, достоинство и деловая репутация истца.

На основании изложенного истец просил расторгнуть соглашение о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в его пользу сумму уплаченных штрафов на просроченный долг в размере 42.182 руб. 57 коп.; сумму уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 27.042 руб. 93 коп. Зачесть взысканные с ООО КБ «Ренессанс Капитал» денежные средства в сумме 69 433 руб. 16 коп., в оплату задолженности Сухина А.П. Обязать Сухина А.П. оплатить в пользу ООО КБ «Ренессанс Капитал» остаток задолженности в сумме 89 837 руб. 20 коп. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» компенсацию расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил просил расторгнуть соглашение о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в его пользу сумму уплаченных штрафов на просроченный долг в размере 44 180 руб. 98 коп.; сумму уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 28 044 руб. 52 коп., сумму уплаченных процентов на просроченную часть основного долга в размере 207 рублей 66 копеек. Зачесть взысканные с ООО КБ «Ренессанс Капитал» денежные средства в сумме 72 433 руб. 16 коп., в оплату задолженности Сухина А.П. Обязать Сухина А.П. оплатить в пользу ООО КБ «Ренессанс Капитал» остаток задолженности в сумме 85 635 руб. 04 коп. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» компенсацию расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сухина А.П. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части расторжения соглашения о предоставлении кредита оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Селезнев С.А. уточненные исковые требования поддержал, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть отсутствие его представителя, исковые требования не признал, по мотивам, подробно изложенным в представленном отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении кредита и открытии банковского счета в российских рублях №, от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

Согласно п.4.10 за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту. Комиссия взимается за период с даты предоставления кредита на счет в соответствии с данными условиями предложением по дату полного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.1 общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского производства ежемесячный платеж включает в себя ежемесячный платеж и комиссию. При оплате заемщиком первого ежемесячного платежа, он оплачивает Банку комиссию за предоставление кредита, не входящую в состав первого ежемесячного платежа.

В соответствии с данными пунктами истцом уплачена ежемесячная комиссия в сумме 28044 руб. 52 коп., что сторонами не оспаривается.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 02.12.90 N395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Банк России указанием от 13.05.08 Ж2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

При этом правомерность включения в договор соответствующих условий и взимания кредитными организациями комиссий этим указанием не определена.

В соответствии с п. l, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Взыскание комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрено и не запрещено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включение в договор условия об оплате банку комиссии за обслуживание кредита нарушены права потребителя Сухина А.П. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика данной комиссии заявлены Сухиным А.П. обоснованно и подлежат удовлетворению.

Между тем требования истца о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в его пользу суммы уплаченных штрафов на просроченный долг в размере 44 180 руб. 98 коп.; суммы уплаченных процентов на просроченную часть основного долга в размере 207 рублей 66 копеек не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Кредитный договор с истцом был заключен путем акцепта банком предложения клиента, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. В предложении (оферте) клиента указано, что в случае заключения банком с клиентом договора все положения общих условий предоставления потребительских кредитов, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, а также иные документы банка, указанные в оферте, становятся обязательными для клиента и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на :го банковский счет.

Согласно п. 5.2. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся неотъемлемой частью договора надлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей является обеспечение наличия денежных средств на счете не позднее даты, предшествующей дате ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. С учетом изложенного Банк в графике платежей указал, что рекомендует клиенту осуществлять очередные платежи не менее, чем за 5 рабочих дней до даты очередного платежа. Однако истцом были допущены просрочки в оплате ежемесячных платежей.

Согласно п. 10.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в тарифах банка, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1.3.2 тарифами банка, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга в следующих размерах, по потребительским кредитам и кредитам в российских рублях 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день.

Размер неустойки, установленный кредитным договором, полностью соответствует гражданскому законодательству РФ, поскольку п.1 ст.395 ГК РФ установлен размер неустойки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств только в случае, если иной размер штрафных процентов не установлен законом или договором. Соответственно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер неустойки за неисполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно допускалась просрочка внесения платежей.

При таких данных, суд приходит к выводу, что взимание с Сухина А.П. процентов на просроченную часть основного долга, неустойки (пени, штрафа) за нарушение условий кредитного договора, а именно, просрочку внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга соответствует условиям кредитного договора и положениями ст. 330 ГК РФ.

Требования истца о зачете взысканных с ООО КБ «Ренессанс Капитал» денежных средств также удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Сухина А.П. в связи с незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Сухина А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Сухина А.П. сумму уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 28044 рубля 52 копейки, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2011 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.