14 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ОАО «ЖАСО» к ОАО «Страховая группа МСК», Селищеву Александру Геннадьевичу о возмещении суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ЖАСО» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по вине Селищева А.Г. управлявшего а/м «Ситроен С5», № в нарушение п. 9.2. ПДД произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Опель «Астра» №, принадлежащий Покальчук В.В.

Автомобиль Опель Астра № застрахован в ОАО «ЖАСО» (полис серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с конструктивной гибелью автомобиля, что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства №/Ж-449, 10/Ж-499, по заявлению страхователя страховое возмещение было перечислено на расчетный счет в размере 332137,37 руб., что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Селищева А.Г., в связи с управлением а/м «Ситроен С5», № застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков, Селищева А.Г. сумму в размере 212137,37 руб., ОАО «Страховая группа МСК» сумму причиненного ущерба в размере 120 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6521,37 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жмуров А.А. требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика Селищева А.Г. – Агапчев В.В., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, в полном объеме, пояснил, что между сторонами имелось соглашение, по условиям которого одна сторона выплачивает сумму которая включает в себя возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. Обязательство по указанному соглашению исполнено, о чем имеются расписки.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо – Покальчук В.В., его представитель Галанская Ж.М., по доверенности, требования истца сочли обоснованными. Пояснили суду, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. водитель Опель Покальчук И.Ю. пассажир Макеева А.С. получили вред здоровью и были госпитализированы в больницу, проходили лечение. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение между Селищевым А.Г. с одной стороны и Покальчук И.В., Покальчук В.В., Покальчук И.Ю., Макеевой А.С., Макеевым С.В. с другой о возмещении ущерба в размере 250000 руб. Денежные средства были получены сторонами от Селищева в счет возмещения ущерба причиненного здоровью на лечение и компенсации морального вреда, данным соглашением не предусматривалось получение денежных средств в счет возмещения материального ущерба за транспортное средство.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль Опель «Астра» №, принадлежащий ФИО11 застрахован по риску «ущерба» в ОАО «ЖАСО» (страховой полис АП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЖАСО» от страхователя поступило заявление о наступлении страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Селищева А.Г. усматривается нарушение п. 9.2 ПДД.

В судебном заседании представитель ответчика Селищева А.Г. - Агапчев В.В., вины своего доверителя в ДТП не отрицал.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное ДТП произошло по вине Селищева А.Г., который нарушил требование п. 9.2 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Селищева А.Г. зарегистрирована в ОАО «Страховая Группа МСК», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Покальчук В.В. ОАО «ЖАСО» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Селищева А.Г. застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п.4 ст. 931 ГК РФ)

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП а/м Опель Астра №, принадлежащему Покальчук В.В. причинен материальный ущерб, в размере 332137 руб. 37 коп. В связи с конструктивной гибелью автомобиля, что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства №/Ж-449, 10/Ж-499, по заявлению страхователя страховое возмещение было перечислено на расчетный счет в размере 332137,37 руб., что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость материального ущерба, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается, указанными выше документами. Ответчики, данные сметы не оспорили, доказательств, подтверждающих сумму восстановительных работ транспортного средства суду не представили.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Селищевым А.Г. с одной стороны и Покальчук И.В., Покальчук В.В., Покальчук И.Ю., Макеевой А.С., Макеевым С.В. с другой стороны было составлено соглашение о возмещении ущерба в размере 250000 руб. Денежные средства получены, что подтверждается расписками.

Суд не принимает доводы представителя ответчика Селищева А.Г., согласно которых Селищев А.Г. добровольно выплатил Покальчук В.В. денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что данные денежные средства выплачены сторонам по соглашению в счет возмещения причиненного повреждением здоровья вследствие ДТП и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате ДТП причинен вред здоровью водителю Опель Покальчук И.В., который скорой помощью доставлен в ММУ ГБ-2 с диагнозом «СГМ, ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, пассажир Опель Макеева А.С., которая скорой помощью доставлена в ММУ ГБ-2 с диагнозом «СГМ, ушиб мягких тканей головы. Согласно медицинским картам стационарного больного Покальчук И.В., Макеева А.С. проходили лечение в ММУ ГКБ № им. Семашко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ОАО «ЖАСО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6521,37 руб., что подтверждается представленным суду платежным документом (л.д.4).

Таким образом, требование истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ОАО «Страховая группа МСК» в размере 3600 руб., с Селищева А.Г. в размере 2921,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ЖАСО» к ОАО «Страховая группа МСК», Селищеву Александру Геннадьевичу о возмещении суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО «ЖАСО» сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, а всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Селищева Александра Геннадьевича в пользу ОАО «ЖАСО» сумму материального ущерба в размере 212137,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2921,37 руб., а всего взыскать 215 058 (двести пятнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2011г.

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _____________

Судья

Секретарь